РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
16 марта 2015 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.А. Сапрыкиной,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2015 по исковому заявлению Данченко <данные изъяты> к Данченко <данные изъяты>, ОАО «Вниизарубежгеология» об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Вниизарубежгеология» об освобождении имущества из-под ареста, в котором просит освободить от ареста имущество квартиру по адресу: <данные изъяты>, на которое в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 наложен запрет Управлению Росреестра по Москве совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности. Между тем, данная квартиры является единственным жилым помещением, в котором проживает ФИО2 и члены его семьи, другого недвижимого имущества у него не имеется. Кроме того, данная квартира приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1, а потому является их совместной собственностью.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требвоания поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, подтвердил, что квартира является его единственным жильем и приобретена супругами во время брака.
Ответчик ОАО «ВНИИЗАРУБЕЖГЕОЛОГИЯ», третьи лица судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, с учетом отсутствия со стороны неявившихся участников процесса документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ОАО «ВНИИЗАРУБЕЖГЕОЛОГИЯ».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Между тем, согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит единственное жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ является препятствием к обращению взыскания на данное имущество.
Помимо этого, данная квартира приобретена ответчиком ФИО2 на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты>. и распоряжении Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перепланировкой жилого помещения (две рядом расположенные квартиры объединены в одну). При этом, согласно представленной копии свидетельства о регистрации брака, ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем приобретенная в период брака квартира является общим имуществом супругов. Таким образом, наложение ареста на квартиры и обращение на нее взыскания затрагивает права и законные интересы ФИО1, которая является собственником доли общего имущества супругов.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в данном случае обращение взыскания на указанное имущество не может быть произведено в соответствии с изложенным выше, а арест имущества без цели обращения взыскания в ходе исполнительного производства не предусмотрен законом. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с представленной копией Постановления от <данные изъяты>, исполнительное производство № окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа без исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять ограничительные меры в виде запрета УФРС по Москве совершать любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности и любых обременений, наложенные на квартиру по адресу: <данные изъяты>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Попугаева А.А.
Решение суда об освобождении имущества от ареста
Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр...
Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий
Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое...