Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2671/2017 ~ М-1946/2017

<***>

Дело № 2-2671/2017

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кожевникова Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что *** между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (кредитор) и ИП Кожевникова Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1025 у кредитора отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226/14 от 04.03.2014 в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кредитный договор не был обнаружен при проведении инвентаризации имущества банка. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102,1107,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, в том числе: сумму долга – <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <***>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <***>

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец *** между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (кредитор) и ИП Кожевникова Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор суду не представлен, как указывает истец, кредитный договор не был обнаружен при проведении инвентаризации имущества банка.

Вместе с тем, истец обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере <***> подтверждается выпиской по счету заемщика. Из материалов дела, выписки по счету ответчика установлено, что *** АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (кредитор) перечислил ИП Кожевникова Е.Ю. денежную сумму в размере <***> В основании поступления суммы указано на кредитный договор *** от ***. Из данной выписки также усматривается, что ответчик денежными средствами воспользовался, осуществлял снятие денежных средств, задолженность заемщика составила <***>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме <***> и пользуется ими.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку заключенная сторонами сделка, в силу закона является ничтожной, при этом судебного решения для признания ее таковой не требуется, у истца возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), в связи с этим согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что денежная сумма в размере <***> получена ответчиком во исполнение иного обязательства, а также факт того, что ответчик возвратил истцу указанную сумму в полном объеме, или иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1025 у кредитора отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226/14 от 04.03.2014 в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2008, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обращался в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения с ИП Кожевникова Е.Ю., однако определением суда от *** производство по делу было прекращено, в связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен ***.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Если у физического лица — предпринимателя после прекращения деятельности остались долги, то кредитор может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном в иске размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик получил денежную сумму, воспользовался ею, истец направлял истцу требование о возврате суммы долга и процентов, суд приходит к выводу, что ответчик знал о наличии обязательства перед истцом по возврату суммы долга.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, своего контррасчета ответчик не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***>

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кожевникова Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Е.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 210872,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 44148,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5750,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова