Решение суда об обязании опровергнуть информацию, взыскании денежных средств № 2-1510/2017 (2-12976/2016;) ~ М-12332/2016

Изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года

Дело № 2-1510/2017 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 27 февраля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева М. Д. к Шабановой А. В. об обязании опровергнуть информацию, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите деловой репутации, просил опровергать информацию, распространенную в сети «Интернет», компенсации морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование иска указывал, что ответчик распространил ложные сведения на сайте в сети «Интернет» (<данные изъяты>), опубликованных в разделе «отзывы», которые порочат деловую репутацию истца, нанесли ему вред.

Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д.51-53).

Ответчик в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании исковые требования считал не обоснованными, исковые требования считал не обоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.38-41).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место быть в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под "распространением" сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

"Не соответствующими действительности" сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

"Порочащими", в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» (стоматологический кабинет «<данные изъяты>») и Шабановой А.В. был заключен договор на оказание платных услуг, согласно которому исполнитель представляет пациенту оказание платных услуг в области стоматологии. Установлено также, что данные процедуры осуществлялись истцом Ибраевым М.Д., работающим в указанном учреждении.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что после проведения стоматологических процедур Шабановой А.В. были оставлены отзывы об оказанных услугах на сайтах в сети Интернет, в частности, на сайте стоматологической клиники «<данные изъяты>» в разделе «отзывы» ДД.ММ.ГГГГ в 18-07: «<данные изъяты>»

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что отзыв Шабановой А.В. был опубликован в сети Интернет, доступной неопределенному кругу лиц, суд полагает установленным факт распространения ответчиком сведений об истце, поскольку он подтвержден ответчицей.

Как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размещенный ответчиком отзыв об оказанных ей и ее супругу стоматологических услугах не являются сведениями, которые могут быть опровергнуты в качестве порочащих сведений, в какой бы форме они ни выражались, т.к. представляют собой мнения и суждения его автора; оспариваемые высказывания являются личным мнением автора, выражением субъективного мнения Шабановой А.В. о работе конкретного доктора и клиники в целом, имеют обобщенный характер и являются объективно-оценочными по своей природе, поскольку в оспариваемых высказываниях отсутствует объективно выявленный отрицательный смысловой компонент, а передаваемая информация имеет субъективно-оценочный характер.

Также при разрешении заявленных требований суд обращает внимание на то, что сообщения в разделе отзывов представляют собой форму общения клиентов сайта и пользователей услуг ООО "<данные изъяты>" в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно работы того или иного доктора. При таких обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что оспариваемое сообщение представляет собой отзыв конкретного лица, которое высказывает собственное мнение и оценку работы Ибраеву М.Д.

Доводы заявителя о том, что форма выражения носит оскорбительный характер; отзыв содержит высказывания в виде слова "Безрукий горе доктор", суд признает необоснованным, поскольку данное выражение следует воспринимать во взаимосвязи со всем текстом; в тексте после слов "Безрукий горе доктор» автором отзыва дана оценка действиям заявителя и раскрыта позиция автора, в том числе и в части указания заявителем данного выражения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ибраева М. Д. к Шабановой А. В. об обязании опровергнуть информацию, взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Е.В.Кирсанова