о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-721/2017 ~ М-337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Мерхайдарову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖКС» первоначально обратилось в адрес Советского районного суда г.Самара с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Мерхайдарова Р.А. обоснование своих требований истец указал, что ООО «ЖКС» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее <данные изъяты>), на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мерхайдаров Р.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в МКД №, что подтверждается выпиской из Росреестра. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют по причине уклонения последнего от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД №. Данное обстоятельство подтверждается предписаниями, направленными в адрес ответчика. Согласно п. 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД № в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104411 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, ст. 210, 290, 395, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мерхайдарова Р.А. в пользу ООО «ЖКС» сумму долга в размере 104411 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11590 рублей 88 копеек, государственную пошлину в размере 3520 рублей.

В судебном задании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что ООО «ЖКС» является управляющей компанией и действует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Выбор управляющей компании был осуществлен на общем собрании собственников жилых помещений, о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Никакая другая компания обслуживание домом не осуществляет. ООО «ЖКС» осуществило за спорный период содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилого дома посредством заключения договоров с подрядными организациями. Расчет производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право собственности приобрел ответчик ДД.ММ.ГГГГ При расчете задолженности учитывались общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику и тариф, утвержденный руководителем ООО «ЖКС», указанный тариф не превышает размер установленный главой города. Ответчику направлялись уведомления о заключении договора, после чего было отправлено ответчику требование. Собственник в адрес ответчика не обращался, договор не заключал. С заявлением о качестве и количестве услуг по текущему ремонту и содержанию обще-домового имущества в адрес ответчика не обращался. Собственник обязан нести расходы на текущий ремонт и содержание общедомового имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производство, о чем судом было вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Мерхайдаров Р.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д58, 72,73)

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> года, управляющей компанией избрано ООО «ЖКС», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что данный протокол был оспорен в порядке предусмотренным законом и признан недействительным, суду представлено не было.

    Управление домом, по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО «ЖКС» осуществляется на основании договора управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18- 40)

Учитывая требования ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

    Согласно пункту 31 вышеназванных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

    Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

    Как следует из договора управления МКД № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из п. 3.2.1., Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору. В период действия настоящего договора управляющая организация вправе самостоятельно определить очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от климатических условий, фактического технического состояния общего имущества, в том числе при невозможности исполнения обязательства – перенести исполнение данного обязательства на следующих год.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ООО «ЖКС» во исполнение условий договора управления МКД были заключены договора на осуществление работ по содержанию и текущему ремонту дома, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела договора с подрядными организациями.

Также, из материалов дела следует, что тарифы, которые применялись ООО «ЖКС» при расчете сумм по содержанию и текущему ремонту были утверждены ежегодно самой управляющей компанией, поскольку собственниками помещений МКД данные тарифы ежегодно не принимались и не утверждались, собрания по этому поводу собственники не инициировали.

    Судом принято во внимание, что тарифы по содержанию и текущему ремонту, которые применимы были истцом при расчете сумм подлежащих выплате ответчиками, не превышают установленные Постановлением Администрации г.о.Самара тарифы, и не являются завышенными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Мерхайдаров Р.А. обязан в силу закона осуществлять плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, в нарушение требований нормы ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика, поскольку они законны и обоснованы.

    Судом приняты во внимание расчеты, произведенные истцом по определению сумм задолженности с учетом периода управления МКД ООО «ЖКС» и с учетом периода наличия права собственности у ответчика на нежилые помещения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о том, что ООО «ЖКС» не осуществляло управление домом и что какая-либо иная организация осуществляла содержание дома и производило текущий ремонт общего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС» до обращения в суд предпринимало попытки по уведомлению ответчика о необходимости заключить договор и оплачивать данные расходы, однако по неизвестным причинам, данные обращения получены ответчиком не были. (л.д.6-8)

Факт отсутствия заключенных договоров между ООО «ЖКС» и ответчиком, а также отсутствие выставленных квитанций ответчикам за спорный период не освобождает ответчика от несения данных расходов.

Судом принято во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у Мерхайдарова Р.А. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 104411 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.9) Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Расчеты, произведенные истцом ответчиком оспорены не были, в связи с чем, приняты во внимание суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика Мерхайдарова Р.А. подлежит взысканию задолженность в размере 104411 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчики своевременно не исполнили обязанность внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имуществам МКД, в нарушение ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически правильным и методологически верным. Данный расчет ответчиками по делу оспорен не был, в связи с чем, принят во внимание суда.

При таких обстоятельствах с ответчика Мерхайдарова Р.А. подлежат взысканию проценты в размере 11590 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к Мерхайдарову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мерхайдарова Р.А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 104411 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11590 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 рублей, а всего взыскать 119522 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.03.2017 г.

    Председательствующий судья: О.В. Чемерисова