о взыскании неосновательного обогащения № 2-1250/2017 ~ М-522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/17 по иску ЗЕЕ к ЗДА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕЕ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗДА, в обоснование иска ссылается на то, что с ответчиком они поддерживали близкие отношения в течение <данные изъяты> лет, проживали совместно без оформления брачных отношений 4 года и после регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Квартира ответчика ранее была коммунальной. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик решил приобрести комнату в этой же квартире, так как они имели намерение зарегистрировать их отношения. В брак они вступили ДД.ММ.ГГГГ.

Денежных средств у ответчика не было и для покупки комнаты до оформления брачный отношений она взяла кредит в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику при оформлении сделки по покупке доли в квартире в присутствии риэлтора, ее мамы и продавца комнаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взятых в кредит, и <данные изъяты> руб., которые передала ее мама. При этом, целей дарения денежных средств она не преследовала. Ответчик должен был зарегистрировать ее в данной комнате и впоследствии переоформить на нее договором дарения.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, он приобрел имущественную выгоду за счет присвоения денежных средств, принадлежащих ей, которые он должен вернуть. Она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно выплачивает <данные изъяты> руб.

В период брака они с ответчиком обращались в паспортную службу с заявлением о регистрации ее по данному адресу, но поскольку лицевой счет на 2 комнаты не был объединен, им отказали. Ответчик обещал после объединения счетов зарегистрировать ее и переоформить квартиру. Впоследствии отношения испортились, ответчик сменил замки на входной двери, где оставалась бытовая техника и мебель, приобретенная истцом.

Факт передачи и получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается кредитным договором на имя истца, показаниями свидетелей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ЗДА сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ИОА исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была коммунальной, одна комната принадлежала сестре ответчика, вторая комната - покойной матери, в которой ответчик был зарегистрирован. После смерти матери ответчика ЗДА в наследство не вступал, лицевой счет не переоформил. Мать ответчика умерла <данные изъяты> лет назад и никто не занимался вопросом квартиры. На тот момент, когда ответчик и истец хотели выкупить комнату в квартире, у ЗДА было <данные изъяты> руб. Ответчик работал на <данные изъяты>, где и работает в настоящее время. У ответчика была испорчена кредитная история, поэтому З и истица оговорили, что ЗЕЕ берет кредит на сумме <данные изъяты> руб. на покупку комнаты. Мама З дает <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. дает З и они выкупают комнату. ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца был оформлен кредит, сумма перечислена на карточку истца, кредит выплачивает истец ежемесячно по <данные изъяты> руб. В регистрационной палате сестре ответчика, продававшей комнату З, были переданы денежные средства, при этом присутствовали мама З. Таким образом, комната была куплена до свадьбы. Были потрачены большие денежные средства и поэтому регистрация брака была отложена. Кредит выплачивала истец в соответствии с условиями кредитного договора по <данные изъяты> руб. Потом между истцом и ответчиком был заключен брак. Когда истица предложила заключить брачный договор относительно спорной комнаты, отношения между истцом и ответчиком резко испортились. Впоследствии брак расторгнут, ответчик сменил замки в квартире и З не пускает. У ответчика имеются в настоящее время кредитные обязательства, имеется платежная карта, но денежные средства снимаются руководителем кладбища, а не ответчиком. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ЗЕЕ в судебном заседании поддержала позицию своего представителя ИОА и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ? доли в спорной квартире принадлежала матери ответчика, после смерти которой ни ответчик, ни его сестра не вступили в наследство. З знает, что она подала на него в суд, но участвовать в заседании отказывается. Бабушука З умерла давно и оставила дарственную на мать ответчика. Языкина является тетей З, которая продавала им комнату.

В судебное заседание ответчик ЗДА не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ЯСП в судебном заседании пояснила, что является мамой истицы ЗЕЕ Ее дочь проживала с ЗДА в гражданском браке по адресу: <адрес>, в комнате, принадлежащей ответчику, зарегистрированную на имя последнего. В соседней комнате проживала бабушка ответчика, когда она умерла, то комната стала принадлежать сестре З. Далее встал вопрос о выкупе у сестры З комнаты в квартире и ее дочь взяла для этих целей кредит в «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> руб., она передала дочери <данные изъяты> руб. на покупку комнаты. Комната стоила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. передал ЗДА На сделке по покупке комнаты присутствовали: риэлтор, сестра З, она как наблюдатель, в тот день она передала сестре З деньги лично в руки. На следующей день все без меня поехали оформлять сделку. У дочери были деньги, сделка заключена между З и его сестрой. Через некоторое время ее дочь и ответчик зарегистрировали брак, после у них в семье начался разлад, дочь в настоящее время проживает с ней, З давно не видели. З сказал, что переоформит комнату на ее дочь. Через некоторое время после оформления сделки и заключения брака, ее дочь требовала переоформить комнату на нее. В тот момент ответчик перестал работать, в семье начались размолвки и З отказался переоформлять комнату на ее дочь. В настоящий момент ее дочь выплачивает кредит, взятый на покупку комнаты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. З в квартиру их не пускает, все имущество было куплено на их деньги.

Выслушав представителя истца, истица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из положений данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. При этом нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З (до брака Я) ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак, между ЗДА и ЗЕЕ, зарегистрированный <данные изъяты> расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала БЗМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения перешло в собственность ЯНГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи перешло в собственность ЗДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., истец ссылается на передачу ответчику <данные изъяты> руб., приобретенных ЗЕЕ путем кредитования в АО «<данные изъяты>», и <данные изъяты> руб., переданных ее матерью ЯСП, для приобретения жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЯЕЕ, ЯЕЕ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 18 числа каждого месяца, цель кредитования не определена.

Из справки № о ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» следует, что у ЗЕЕ действует 2 кредитных продукта: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности – <данные изъяты> руб. 2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты> мес. с лимитом <данные изъяты> руб., остаток задолженности: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., по начисленным процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ЗЕЕ не представлено суду допустимых доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику именно для покупки жилого помещения по адресу: <адрес>, и принятие ЗДА на себя обязательства по возврату ЗЕЕ денежных средств. Показания свидетеля ЯСП суд оценивает вместе с другими имеющимися по делу доказательствами, однако они не подтверждаются другими доказательствами по делу и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗЕЕ к ЗДА о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2017г.

Председательствующий             (подпись)            Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья: Секретарь: