о взыскании вексельной суммы № 2-800/2017 ~ М-19/2017

Гражданское дело № 2-800/2017

Поступило в суд 09.01.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турикова С.А. к Кольчуриной Е.В. о взыскании вексельной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Туриков С.А. обратился в суд с иском к Кольчуриной Е.В. о взыскании вексельной суммы, указав в обоснование иска на то, что xx.xx.xxxx ответчиком на имя истца был выдан простой вексель, по которому ответчик обязалась уплатить истцу __ рублей, а также уплатить проценты из расчета 2 % в месяц со сроком исполнения в течение трех банковских дней от предъявления, но не ранее xx.xx.xxxx года и не позднее xx.xx.xxxx года. Все требуемые законом реквизиты к векселю соблюдены. В срок не позднее xx.xx.xxxx ответчик платеж по векселю не произвела. xx.xx.xxxx истцом ответчику было вручено требование о погашении вексельной суммы и начисленных процентов, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика вексельную сумму в размере __ рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

    В судебном заседании истец Туриков С.А. и его представитель Корх Ю.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кольчурина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам относится, в том числе, вексель (ст. 143 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (п. 2 ст. 147 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (абзац 1 статьи 815 ГК РФ).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее – Положение), простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок; должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", (далее – Постановление N 33/14), законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения обязательства по нему со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, xx.xx.xxxx Кольчурина Е.В. выдала Турикову С.А. простой вексель __ на сумму __ рублей, удостоверяющий право на получение указанной денежной суммы в течение трех банковских дней от предъявления, но не ранее xx.xx.xxxx года и не позднее xx.xx.xxxx года.

Указанный документ по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги, и является таковой.

12.11.2016 истец вручил ответчику требование об оплате векселя в срок не позднее трех банковских дней с даты его получения (л.д. 7).

Допустимых доказательств оплаты векселя ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления N 33/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя до тех пор, пока обратное не будет доказано вексельным должником. На отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.

Таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кольчурина Е.В. как вексельный должник не оспаривала прав Турикова С.А. как законного векселедержателя и не доказывала недействительность векселя и того, что Туриков С.А. при приобретении векселя знал о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

На основании указанных норм и разъяснений, учитывая, что в установленный срок вексельная сумма ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вексельной суммы в размере __ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере __ руб., а также взысканию с ответчика в доход государства подлежит недостающая часть государственной пошлины в размере __ рублей, уплата которой была отсрочена судом по ходатайству истца до вынесения судом решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Турикова С.А. удовлетворить.

    Взыскать с Кольчуриной Е.В. в пользу Турикова С.А. вексельную сумму в размере __ рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ рублей, всего __ (__) рублей.

Взыскать с Кольчуриной Е.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере __ (__ рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина