Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0078/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Простяковой А.Д., с участием представителя истца Емельянова М.М., представителя ответчика Сигуа И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-78/2016

по иску Яшина П.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшин П.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что до *** года Яшин П.В. являлся вкладчиком банка, *** года сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах принципала, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе. *** года истец был признан квалифицированным инвестором путем заключения нескольких с

делок по

продаже банком ценных бумаг и их последующей покупке банком. *** года между Яшиным П.В. и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор о выкупе принадлежащим истцу ценных бумаг, согласно которому истцом были приобретены кредитные ноты в количестве ***штук на сумму *** руб. *** года между Яшиным П.В. и ПАО Банк «ТРАСТ» заключен договор о выкупе принадлежащим истцу ценных бумаг, согласно которому истцом были приобретены кредитные ноты в количестве ***штук на сумму *** руб. 17 февраля 20*** года Яшиным П.В. в банк направлена претензия в связи с отказом сотрудников банка в принятии уведомлений о намерении продать кредитные ноты с приложением двух уведомлений о намерении продать кредитные ноты, которая была получена банком *** года. *** года истцом подано в банк поручение №1 на продажу кредитных нот. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Яшин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании пояснил, что с ***года имел банковский вклад в банке ТРАСТ, доходность которого составляла около 14,5-***% годовых; в сентябре ***года менеджеры банка предложили ему приобрести кредитные ноты, пояснив, что кредитные ноты ничем не отличаются от банковского вклада, при этом ОАО НБ «ТРАСТ» обязуется выкупить кредитные ноты по его первому требованию, при этом до признания банка банкротом денежные средства будут защищены; про наличие субординированного займа ему ничего не объясняли; сотрудник банка уведомил его о том, что для приобретения кредитных нот он должен стать квалифицированным инвестором, поскольку это формальность, в дальнейшем не несет за собой обязательств и рисков; истец согласился на озвученные условия; доходность кредитных нот составила ***% годовых. В декабре ***года он пришел в банк, где подписал пакет документов для признания квалифицированным инвестором; подписанные договоры читал, понимал, что договоры купли-продажи совершаются с целью признания меня квалифицированным инвестором, потом были подписаны агентский договор и договор обратного выкупа, а также уведомление об инвестиционных рисках; в этот же день с его счета списали денежные средства. Купонный доход по ценным бумагам он получал 1 раз в полгода (в феврале и августе). В феврале *** года купонный доход получать перестал. *** года истец устно обратился в ОАО НБ «ТРАСТ», где ему сообщили, что в банке временная администрация, в связи с чем подписать документы не предоставляется возможным, предложили приехать в другой день. *** года звонил в ОАО НБ «ТРАСТ» с намерениями уточнить дату, когда он может приехать в банк и подать уведомление о продаже кредитных, сотрудник банка сообщил, что такие заявления не принимаются и нужно ожидать окончания новогодних праздников. *** года он направил в ОАО НБ «ТРАСТ» уведомление о выкупе кредитных нот, *** года в выкупе кредитных нот ему было отказано.

Представитель истца Яшина П.В. по ордеру и доверенности Емельянов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по выкупу кредитных нот, кредитные ноты аннулированы, однако списание ценных бумах со счета не является основанием для отказа в исполнении обязательств.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» по доверенности Сигуа И.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кредитные ноты были выпущены в связи с заключением банком договора субординированного займа на ***. Соглашение регулирует его аннулирование. В адрес эмитента банком направлено уведомление об аннулировании обязательств по займу.

Правоотношения сторон не являются аналогичными отношениям банковского вклада. Денежные средства по субординированному займу поступили в адрес банка задолго до покупки истцом кредитных нот.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЦБ РФ в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых с

делок с ценными бумагами и (или) на заключение

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером с

делок с ценными бумагами и

заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности с

делок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении

одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.***г. № 08-12/пз- н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: 1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; 2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 с

делок с ценными

бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами

и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок

кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных с

делок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть

заявлен только в отношении с

делок, не исполненных сторонами полностью или

частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких с

делок повлечет за собой

убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между компанией C.R.R. B.V. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит в размере ***. ***года сторонами заключено дополнительное соглашение. Срок погашения обязательств –***.

В соответствии с подпунктами (a) и (b) пункта 3.3 соглашения о предоставлении субординированного кредита в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31 марта ***г., в случае возникновения у заемщика оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» процентные доходы по кредиту заемщиком кредитору не возмещаются и не накапливаются путем прекращения полностью или частично обязательства заемщика перед кредитором по выплате суммы начисленных процентных доходов по кредиту. Заемщик покрывает убытки, следствием которых является возникновение оснований для осуществления в отношении заемщика мер по предупреждению банкротства, за счет прекращения полностью либо частично обязательства заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере *** были получены НБ «ТРАСТ» (ОАО) ***.

*** года Яшин П.В. обратился в НБ «ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании ее квалифицированным инвестором.

На указанный момент истец являлся собственником акций российских эмитентов общей стоимостью ***., приобретенных у НБ «ТРАСТ» (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от *** года.

Истец был внесен в реестр квалифицированных инвесторов *** года, что подтверждается уведомлением №***.

*** года между Яшиным П.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» (новое наименование – ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен агентский договор №А*** в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, за счет и в интересах принципала представлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно- клиринговой системе. Принципал уполномочивает агента совершать необходимые действия в интересах принципала при заключении, исполнении и расторжении с

делок, заключаемых агентом во исполнение поручений принципала, подписывать

передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим принципалу Кредитным нотам, расписываться за принципала и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет №***.

Согласно п. 2.5 указанного договора агент вправе хранить денежные средства принципала, предназначенные для покупки кредитных нот, а также выполнять функции номинального держателя ценных бумаг принципала.

Пунктом 3.*** агентского договора предусмотрено, что агент вправе в безакцептном порядке списывать сумму вознаграждения и расходы агента, а также иные суммы, причитающиеся агенту по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете принципала.

*** года по поручению Яшина П.В. банком на имя истца были приобретены ***кредитные ноты, выпуск ***, стоимостью *** руб.

*** года по поручению Яшина П.В. банком на имя истца были приобретены ***кредитных нот, выпуск ***, стоимостью *** руб.

*** года между Яшиным П.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о выкупе ценных бумаг №***, согласно условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот *** в количестве ***штук стоимостью ***., а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

30 декабря 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг №***, согласно которому стороны изменили стоимость сделки на ***.

*** года между Яшиным П.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о выкупе ценных бумаг №***, согласно условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот *** в количестве ***штук стоимостью ***., а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

*** сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг №***, согласно которому стороны изменили стоимость сделки на ***.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ №ОД-3589 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка НБ «ТРАСТ» (ОАО).

*** года НБ «ТРАСТ» (ОАО) уведомило C.R.R. B.V. о прекращении обязательств по договору субординированного кредита от *** года с 22 декабря 2014 года.

*** года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN:XS0414061274 о наступлении событий и обстоятельств, указанных в Соглашении о субординированном займе от ***.

*** года истец обратилась к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты *** года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, *** года НБ «ТРАСТ» (ПАО) разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

*** года кредитные ноты, выпуск XS0414061274, в количестве *** штук были списаны со счета ДЕПО Яшина П.В.

*** года Яшин П.В. поручил НБ «ТРАСТ» (ОАО) совершить сделки с принадлежащими ему ценными бумагами – кредитными нотами *** в количестве *** штук.

*** года ОАО НБ «ТРАСТ» сообщил истцу о прекращении обязательств по договорам субординированного займа, в связи со снижением норматива достаточности капитала, что послужило основанием для аннулирования кредитных нот.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.***0 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ***руб., учитывая, что оснований для признания отказа ПАО Банк «ТРАСТ» от исполнения обязательств по договору о выкупе ценных бумаг недействительным отсутствуют, принимая во внимание, что при приобретении кредитных нот истец был предупрежден о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку о намерении продать кредитные ноты Яшин П.В. уведомил ответчика после аннулирования эмитентом ценных бумаг.

Доводы истца о несоблюдении брокером положений ст. 30.2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» суд находит несостоятельным, поскольку статус квалифицированного инвестора был получен Яшиным П.В. *** года, в связи с чем на момент заключения брокерского договора и приобретении кредитных нот истец являлся квалифицированным инвестором.

Доводы истца о неправомерном признании его квалифицированным инвестором путем заключение притворных с

делок купли-продажи акций, также не

могут быть признаны судом состоятельными, поскольку основанием для признания Яшина П.В. квалифицированным инвестором послужило совершение им не менее 5 с

делок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми

инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее ***, данные сделки были совершены и исполнены сторонами, конечной целью данных с

делок было получение истцом возможности приобрести статус

квалифицированного инвестора, который был достигнут Яшиным П.В. и использован истцом при приобретении кредитных нот. При этом, последующая продажа истцом акций банку не свидетельствует о привторности заключенных с

делок, их недействительности, а потому не влечет признание статуса

квалифицированного инвестора незаконным.

Кроме того, суд обращает внимание, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером и клиентом Яшин П.В. Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку деятельность по совершению с

делок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными

финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При этом, квалифицированный инвестор в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемая им ценная бумага является нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные НБ «ТРАСТ» (ОАО) от C.R.R. B.V., в связи с чем у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.

При этом, в силу положений ч. 1.1 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации несет эмитент ценных бумаг, которым ответчик не является.

Аффилированность продавца TIB Investmens Limited и НБ «ТРАСТ» (ОАО) значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не повлекла и не могла повлечь, конфликт интересов между истцом как владельцем кредитных нот и ответчиком как брокером и одновременно должником по обязательству, обеспечивающему действительность кредитных нот, не порождает, поскольку все участники правоотношений заинтересованы в финансовой состоятельности банка.

Все доводы истца относительно экономической сути и значения рассматриваемого выпуска и реализации кредитных нот свидетельствуют о реализации механизма привлечения денежных средств и распределения кредитных рисков за счет кредитных нот в сложившемся понимании данного термина.

Позиция, изложенная в решениях арбитражных судов о том, что обязательства по кредитным нотам по своей экономической сути являются обязательствами самого НБ «ТРАСТ» (ОАО), не противоречит смыслу данного финансового инструмента, однако и не упрощает его правовую природу до взаимоотношений банка и вкладчика, и не освобождает лиц от необходимости соблюдения правового механизма реализации отношений, связанных с кредитными нотами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Яшиным П.В. исковых требований к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яшина П.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.