Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-129/2017 | Дача взятки

Дело №1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 февраля 2017 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани В.В. Дементьевой,

подсудимого Н.Г. Гулиева,

защитника И.А. Халилова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Н.Г. Гулиев, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем --- РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1, на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.., было возбуждено исполнительное производство по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу МУП г. Казани «---», суммы долга в размере --- рубль --- копеек, за подачу воды и прием сточных вод в магазине, расположенном по ул. ... ... №-- г. Казани.

--.--.---- г. у Н.Г. Гулиева, являющийся собственником указанного магазина и дядей ФИО3, возник умысел на дачу взятки должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в государственном органе, – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава --- РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2 за совершение незаконных действий по службе, а именно дачи незаконных указаний судебному приставу-исполнителю --- РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1 о прекращении указанного исполнительного производства, без фактического погашения задолженности.

Далее Н.Г. Гулиев, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, точное время следствием не установлено, находясь в подсобном помещении кафе --- расположенное по ул. ... ... №-- г. Казани, действуя умышленно, передал в качестве взятки ФИО2 деньги в сумме --- рублей за совершение указанных незаконных действий.

Однако Н.Г. Гулиев не смог довести свои действия до конца, по обстоятельствам, от его воли не зависящим, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, а до передачи денежных средств, о противоправных действиях подсудимого, ФИО2 сообщила в правоохранительные органы.

Подсудимый Н.Г. Гулиев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Н.Г. Гулиев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Н.Г. Гулиева по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностном лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Определяя Н.Г. Гулиеву вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, в том числе здоровья близких ему людей.

Н.Г. Гулиев совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, тяжких последствий не наступило.

Наличие на иждивении детей, в т.ч. несовершеннолетнего, а так же наличие заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить Н.Г. Гулиеву наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Н.Г. Гулиев виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (в Федеральный бюджет) в размере 300.000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Н.Г. Гулиеву в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и ДиВиДи-диск подшитый в дело – хранить в деле;

- исполнительное производство в отношении ФИО3, переданное в --- РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – оставить там же по принадлежности;

- деньги в сумме --- рублей, являвшиеся предметом взятки и хранящиеся в СО по Ново-Савиновскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан – обратить в собственность государства (Федерального бюджета).

Снять арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г.. на принадлежащее Н.Г. Гулиеву 2-этажное здание магазина площадью --- кв.м., расположенное по ... ... (кадастровый №--).

При исполни приговора, учитывать время задержания и домашнего ареста Н.Г. Гулиева, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин