Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-62/2017 (1-573/2016;) | Дача взятки

                      Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                                                          гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Балобановой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.,

подсудимого Батова С.В. и его защитника Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: РБ ... - 9, со средним специальным образованием, разведенного, работающего дворником в ОАО «...», не военнообязанного, ранее судимого приговорами:

- Советского районного суда ... от < дата > по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда РБ от < дата >) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > освобожден условно-досрочно на 02 месяца 29 дней;

- мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч. 1 ст. 158 УК РФ (46 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Советского районного суда ... от < дата > приговор от < дата > изменен: назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока < дата >,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 22:50 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по ... ФИО3 и ФИО4 около ... по проспекту Октября ..., в связи с тем, что ФИО1 на улице на остановке общественного транспорта демонстративно распивал спиртное из бутылки, после чего последний по требованию сотрудников ППСП проследовал в ...-... для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

< дата > в период времени с 22:55 час. по 23:00 час. ФИО1, находясь в ...-..., расположенного близ ... по проспекту Октября ..., предложил ФИО3 и ФИО4 взятку в виде денег в размере ... рублей за не составление протокола об административном правонарушении. После чего, реализуя свой преступный умысел, достал из кармана денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством ... рублей и положил ее на стол с целью передачи ФИО4, полагая, что последний не станет привлекать его к административной ответственности.

В связи с отказом ФИО4 от получения взятки, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, вышеуказанные денежные средства в виде одной купюры достоинством ... рублей были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия следователем следственного отдела по РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просила действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть на покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку ФЗ от < дата > №324-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд соглашается с государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от < дата > № 324-ФЗ) как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от < дата > (т.1 л.д.24-25), данного до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, наличие тяжелых заболеваний, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от < дата > № 324-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме ... руб. одной купюрой серия и номер ... ... - обратить в доход государства, флеш-карту с видеорегистратора с видеозаписью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      п/п                                                                              И.С. Яковлева.