Приговор суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ № 1-15/2017 (1-345/2016;) | Незаконная рубка лесных насаждений

Дело № 1-15/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 1 марта 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания – Смирновой К.М., Чугаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В.,

подсудимого Клементьева А.М.,

защитников – адвоката Смолина А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Мочагина С.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> – Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Клементьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, без иждивенцев, работающего директором <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев А.В. умышленно совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> Ижевска, Клементьев А.В., являясь директором <данные изъяты>» и будучи заинтересованным в исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на проведение строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие необходимых документов, дающих право на порубку деревьев, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в нарушение Решения Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года №199 «Об утверждении Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «<адрес>»», при помощи подчиненных ему сотрудников: ФИО8, ФИО9, ФИО10, не знавших об отсутствии соответствующего порубочного билета, использовавших бензопилу марки <данные изъяты> осуществил незаконную рубку зеленых насаждений путем их спиливания, то есть отделения части ствола дерева от корня, а также путем их корчевания с использованием неустановленного предмета, то есть отделения ствола дерева от земли, а именно:

- 3 деревьев породы тополь в удовлетворительном состоянии, диаметром от 17-19 см., стоимостью №

- 1 дерева породы ива двуствольная в удовлетворительном состоянии, диаметром от 28-30 см., стоимостью №;

- 5 деревьев породы ива в удовлетворительном состоянии, диаметром от 16-38 см., стоимостью №

- 8 деревьев породы ольха в удовлетворительном состоянии, диаметром от 10-38 см., стоимостью №

- 6 деревьев породы вяз в удовлетворительном состоянии, диаметром от 10-32 см., стоимостью №

- 3 деревьев породы клен ясенелистный в удовлетворительном состоянии, диаметром от 12-16 см., стоимостью №

- 19 деревьев породы сосна в удовлетворительном состоянии, диаметром от 8-22 см., стоимостью №

- 4 деревьев породы береза в удовлетворительном состоянии, диаметром от 15-23 см., стоимостью №

- 1 дерева породы береза двуствольная в удовлетворительном состоянии, диаметром от 19-20 см., стоимостью №;

- 6 деревьев породы ива многоствольная в удовлетворительном состоянии, диаметром от 5-25 см., стоимостью №

- 1 дерева породы сосна в удовлетворительном состоянии, диаметром от 20 см., стоимостью №

В результате вышеуказанных умышленных незаконных действий Клементьев А.В. причинил муниципальному образованию «Город Ижевск» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года №199 «Об утверждении Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск»».

    В судебном заседании подсудимый Клементьев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют действительности. По существу сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на проведение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, он дал указание подчиненным работникам: ФИО8, ФИО11, ФИО10 произвести рубку и корчевание 59 деревьев <данные изъяты>, не сообщив последним об отсутствии соответствующего разрешения на вырубку указанных деревьев. Выполняя его указание перечисленные работники спилили и выкорчевали деревья при помощи автотехники и принадлежащей ему лично бензопилы марки <данные изъяты> в дальнейшем изъятой следователем в офисе по адресу <адрес>. С суммой причиненного ущерба, порядком и методикой его исчисления он полностью согласен, ущерб им возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями представителя потерпевшего – Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> – начальника отдела правового обеспечения Потерпевший №1, с учетом её же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> от начальника Сектора благоустройства <адрес> ФИО2 поступила информация о вырубке зелёных насаждений вдоль <адрес> <данные изъяты>. С целью проверки данной информации в тот же день на вышеуказанный участок местности прибыли специалисты-эксперты УПРиООС ФИО12 и ФИО1, которые при обследовании земельного участка вдоль левого берега <адрес> <данные изъяты>) обнаружили и зафиксировали вырубку 59 деревьев диаметрами от 5 до 38 сантиметров. По результатам обследования территории указанные специалисты произвели расчет размера материального ущерба, причиненного зеленым насаждениям, исходя из методики расчета компенсации при повреждении или уничтожении зеленых насаждений (Приложение № 4 к Порядку вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденному Решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года №199), который составил №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в УПРиООС поступило письмо руководителя <данные изъяты> Клементьев А.В. с информацией о проведенных работах по вырубке на вышеуказанном участке при установке опор линии электропередач для электроснабжения базы <данные изъяты> а также информацией о готовности возместить ущерб зелёному фонду <адрес> в полном объёме, на что УПРиООС дан положительный ответ. После этого Клементьев А.В. высадил № дерева породы ясень на сумму № рублей, тем самым возместил ущерб в полном объеме <данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО1, согласно которым установлено, что они являются специалистами - экспертами отдела экологии Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Сектора благоустройства <адрес> ФИО2 информировал Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> о незаконной вырубке зелёных насаждений вдоль <данные изъяты>. В тот же день они выехали на участок вдоль левого берега реки <данные изъяты>, где обнаружили и зафиксировали вырубку 59 деревьев разных пород диаметрами от 5 до 38 сантиметров на высоте 1,3 метра, что отразили в акте обследования территории муниципального образования «Город Ижевск» №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий местности, так как при обследовании применяли фотофиксацию. Поскольку деревья лежали вблизи своих пней их идентифицировать и измерить диаметр ствола не вызывало никаких затруднений. Кроме того некоторые деревья были выкорчеваны с корнем. При помощи рулетки они измерили диаметр каждого поврежденного дерева на высоте дерева 1,3 метра, величину которого отразили в акте. При визуальном осмотре стволов и пней 59 деревьев они установили, что два дерева находились в неудовлетворительном состоянии, а остальные в удовлетворительном, в связи с чем, эти два дерева не учитывались при исчислении размере ущерба. По результатам обследования они составили расчет размера материального ущерба, причиненного зеленным насаждениям, который исходя из методики расчета компенсации при повреждении или уничтожении зеленых насаждений (Приложение № 4 к Порядку вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденному решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года № 199), составил № рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает начальником сектора благоустройства <адрес>, в связи с чем, около двух раз в неделю объезжает данный район с целью выявления нарушений, связанных с благоустройством. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов при объезде <адрес> он обнаружил спил деревьев и установку опор электропередач вдоль <данные изъяты>, о чем сообщил в Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> <данные изъяты>

Показаниями свидетеля – начальника <данные изъяты> ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Клементьев А.В. заключен договор подряда на выполнение <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось подсоединить к электроснабжению <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае нарушения сроков на <данные изъяты>» возлагалась уплата пени в размере <данные изъяты> % от стоимости договора за каждый день просрочки. По предложению Клементьев А.В. в проект данных работ были внесены изменения с целью уменьшения количества вырубки деревьев, а именно линию электропередач решили проводить по <адрес>, вдоль реки <данные изъяты> ближе к дороге. Для установки опор требовалось расчистить местность от лесных насаждений, то есть вырубить деревья. При этом согласование и получение всех необходимых документов на порубку деревьев при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с условием договора возлагалось на подрядную организацию Клементьев А.В. (<данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <данные изъяты> они работают по трудовому договору и находятся в непосредственном подчинении директора Клементьев А.В., являющегося единственным руководителем данной организации. В ДД.ММ.ГГГГ Клементьев А.В. дал им указание установить линии электропередач по <адрес>, вдоль реки <данные изъяты> расположенной в поселке <данные изъяты>. Затем Клементьев А.В. вместе с ними прибыл на вышеуказанное место и лично показал, что линию электропередач и установку опор необходимо произвести вдоль берега реки <данные изъяты>. В связи с тем, что на местах установки опор, предложенных Клементьев А.В., росли деревья различных пород: сосна, береза, ива, ольха, вяз, в вышеуказанном месте в течение одной недели по непосредственному указанию Клементьев А.В. они спилили и повалили около 60 деревьев различным диаметром и оставили их там же. Затем от Клементьев А.В. поступило указание о приостановке выполнения работ в связи с необходимостью получения разрешения на вырубку леса. До указанного момента они не знали, что такое разрешение отсутствует, поскольку в надлежащем оформлении порубочных документов полностью полагались на Клементьев А.В. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем <данные изъяты> и находится в непосредственном подчинении директора Клементьев А.В. В его должностные обязанности входит перевозка сотрудников и инструментов для проведения линий электропередач, к заказам и договорам организации никакого отношения не имеет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в течение одной недели по поручению Клементьев А.В. он возил бригаду рабочих в составе ФИО19 на участок местности по <адрес>, вдоль речки <данные изъяты> для проведения работ по установке линии электропередач <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Клементьев А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением заместителя начальника управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес> ФИО4, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о несанкционированной вырубке на участке в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>

<данные изъяты> муниципального образования «<адрес>», согласно которому специалистами-экспертами УПРиООС ФИО12 и ФИО1 при обследовании земельного участка (земли общего пользования, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>) установлен факт вырубки 59 деревьев диаметрами ствола от 5 до 38 сантиметров (3 дерева породы тополь, 6 - породы ива многоствольная, 1 - породы ива двуствольная, 7 - породы ива, 8 - породы ольха, 6 - породы вяз, 3 - породы клен ясенелистный, 20 - породы сосна, 4 - породы береза, 1 - породы береза двуствольная), из которых 2 дерева находилось в неудовлетворительном состоянии. Ущерб оценен в <данные изъяты>

- расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, размер ущерба зеленому фонду, исчисленный по методике расчета компенсации при повреждении или уничтожении зеленых насаждений (Приложение № 4 к Порядку вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденному решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № 199), составил №

- копией письма директора <данные изъяты> Клементьев А.В. в адрес начальника УПРиООС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Клементьев А.В. сообщает о вырубке кустарников и поросших остатков деревьев под заезд автомобильной техники при производстве строительно- монтажных работ по установке железобетонных опор ЛЭП <данные изъяты>, и выражает готовность возместить причинённый ущерб (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке местности, расположенном вдоль <данные изъяты> обнаружено 52 пня и порубочные остатки 58 деревьев, изъяты 52 спила с пней и 52 спила с порубочных остатков (<данные изъяты>

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому подрядчик <данные изъяты> в лице генерального директора Клементьев А.В. обязуется по заказу Заказчика <данные изъяты> осуществить <данные изъяты> и сдать результаты заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется обеспечить получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых допусков и разрешений на строительство согласно законодательству Российской Федерации и принять все разумные и необходимые в соответствии с законодательством РФ меры по охране окружающей среды (как на строительной площадке, так и за ее пределами (<данные изъяты>

- копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> в лице генерального директора Клементьев А.В., действующего на основании Устава, заключило трудовое соглашение на выполнение работ с ФИО 4, ФИО10, ФИО8, ФИО9 <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому <данные изъяты> поставлено на учет в МИФНС №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клементьев А.В. назначен генеральным директором <данные изъяты>

- копией устава <данные изъяты> утвержденного единственным участником Общества Клементьев А.В., из положений которого следует (<данные изъяты>), что основными видами деятельности общества являются: гражданско-промышленное строительство, ремонтно-строительные работы; инженерно-технологическое проектирование, составление проектно-сметной и другой документации; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство электромонтажных работ и других работ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу <адрес>, обнаружена и изъята бензопила марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому бензопила марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> обнаружено 59 деревьев, 7 из которых с корневой системой <данные изъяты>

- актом №/В от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования территории муниципального образования «<адрес>», которым установлен, что Клементьев А.В. осуществлена посадка № деревьев породы ясень на общую сумму № в счет компенсационного озеленения по акту №/ж от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- объяснением Клементьев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им до возбуждения уголовного дела и расцениваемым судом в качестве явки с повинной, согласно которому Клементьев А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения работ по установке опор и проведении линии электропередач на основании договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> по его указанию сотрудники <данные изъяты> вырубили и повалили, то есть вырвали с корнем, около 60 деревьев различных пород на участке, расположенном по <адрес>, вдоль <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Клементьев А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, поддержал в полном объеме и предложил назначить Клементьев А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Представитель потерпевшего, согласившись с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных действий Клементьев А.В., просила суд назначить подсудимому минимальное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, так как он полностью загладил причиненный преступлением имущественный вред и никаких материальных претензий к нему не имеется.

Защитники и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Клементьев А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, оформленной в виде объяснения, в которой сообщил ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, страдает заболеваниями, требующими лечения и наблюдения, в связи с чем, предложили назначить ему минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ либо изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Клементьев А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения и конкретные действия подсудимого Клементьев А.В. позволяют суду сделать вывод, что он умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

Виновность Клементьев А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт незаконной вырубки деревьев и размер причиненного ущерба, отнесенного к особо крупному; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым именно на Клементьев А.В. возлагалась обязанность получить необходимые разрешительные документы на вырубку деревьев при производстве работ по установке и проведению линии электропередач; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО 4, из которых следует, что деревья они вырубили по указанию Клементьев А.В.

Признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Клементьев А.В. в совершении преступления, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в частности: акту №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке (<данные изъяты>) установлен факт вырубки 59 деревьев <данные изъяты> расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба зеленому фонду от незаконной вырубки составил <данные изъяты> <данные изъяты> протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке вдоль <данные изъяты> обнаружено 52 пня и порубочные остатки 58 деревьев, изъяты 52 спила с пней и 52 спила с порубочных остатков (<данные изъяты>); протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на участке в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> вдоль левого берега реки <данные изъяты> от обводненного объекта в сторону <данные изъяты> обнаружено 59 деревьев, 7 из которых с корневой системой <данные изъяты>); протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу <адрес>, обнаружена и изъята бензопила марки «<данные изъяты>), договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, согласно которому на <данные изъяты> в лице генерального директора Клементьев А.В. возлагалась обязанность обеспечить получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых допусков и разрешений на строительство согласно законодательству Российской Федерации и принять все разумные и необходимые меры по охране окружающей среды <данные изъяты>

Не верить показаниям свидетелей, представителя потерпевшего либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований. Причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с законом, оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Клементьев А.В. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Клементьев А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении к Клементьев А.В. незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Клементьев А.В., установлено, что он женат, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, ранее не судим (<данные изъяты> на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (<данные изъяты> трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется исключительно положительно, в том числе доброжелательным, вежливым и трудолюбивым <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Клементьев А.В., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клементьев А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде объяснения с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клементьев А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Клементьев А.В. положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния Клементьев А.В., не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освобождения от уголовной ответственности Клементьев А.В., согласно ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который является благополучным гражданином, ранее не судим, инкриминируемое преступление совершил впервые, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода (стабильный заработок), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в кратчайший срок полностью возместил ущерб, причинённый в результате преступления, на предварительном следствии и в суде дал последовательные признательные показания, изобличая себя в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного за инкриминируемое деяние.

Обсудив возможность применения при назначении наказания подсудимому Клементьев А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для их применения, поскольку ему наиболее строгий вид наказания не назначается.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду назначения подсудимому Клементьев А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 52 спила с пней и 52 спила с порубочных остатков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению; бензопила марки «<данные изъяты> переданная на ответственное хранение Клементьев А.В., – подлежит конфискации, поскольку является орудием преступления и принадлежит Клементьев А.В.; 59 порубочных остатков деревьев (стволов), переданных на ответственное хранение Клементьев А.В., – подлежат передаче Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Клементьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Клементьев А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 52 спила с пней и 52 спила с порубочных остатков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить; бензопилу марки <данные изъяты>», принадлежащую Клементьев А.В. и переданную ему на хранение, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства; 59 порубочных остатков деревьев (стволов), переданных на ответственное хранение Клементьев А.В., – передать Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров