Приговор суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ № 1-424/2017 | Незаконная рубка лесных насаждений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г.                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимых Полевика О.И., Полевика Р.О.,

защитников – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Полевика Олега Ивановича, рожденного <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Полевика Романа Олеговича, рожденного <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей: <ФИО>8, рожденного <дата>, <ФИО>9, рожденного <дата>, <ФИО>10, рожденную <дата>, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полевик О.И., Полевик Р.О. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время, около 11.00 часов, более точное время не установлено, у Полевика О.И., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, Полевик О.И., <дата> в утреннее время около 11.00 часов, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил Полевику P.O. проехать в лесной массив, расположенный в <адрес>, для осуществления работ по заготовке дров, на что Полевик Р.О., будучи также осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве <адрес>, ответил согласием на осуществление совместных действий, таким образом, Полевик О.И. и Полевик P.O. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, в значительном размере.

После чего, <дата> в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, в целях реализации преступного умысла, Полевик О.И., Полевик P.O., будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве <адрес>, приехали на грузовой автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением Полевика P.O., с установленным государственным регистрационным знаком <номер> регион, принадлежащей <ФИО>11, не осведомленной об использовании ее транспортного средства в преступных целях, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Полевику P.O., прибыли к участку лесного массива, расположенного в квартале <номер>, лесотаксационного выдела <номер> городского леса Пади Тока и <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ, с изменениями от 23 июня 2016 г. N 218- ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от 11.01.2017 года, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут <дата>, по-прежнему находясь в лесном массиве, относящемся к <адрес>, Полевик О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрал сырорастущее дерево породы сосна, для осуществления задуманного, после чего Полевик P.O., будучи осведомленным о преступных намерениях Полевика О.И., действуя умышленно, в рамках обозначенного умысла, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 1 штуки путем спиливания обозначенного Полевиком О.И. дерева породы сосна у его основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой марки «<данные изъяты>», одновременно, при помощи указанной бензопилы марки «<данные изъяты>», Полевик P.O., действуя совместно с Полевиком О.И., раскряжевал лежащий на земле хлыст незаконно спиленного дерева породы сосна на отдельные части - чурки, длиной по 30-45 см, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Полевик О.И. действуя совместно и согласованно с Полевиком P.O., в рамках обозначенного умысла, стали осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленного дерева породы сосна дров в кузов автомашины «<номер>» с установленным государственным регистрационным знаком <номер> с номером двигателя <номер>, после чего, не позднее 13 часов 50 минут, <дата> были застигнуты на месте совершения незаконной рубки сотрудниками полиции.

Общий объем незаконно спиленной Полевиком О.И. и Полевиком Р.О. древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы № 75 «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, объем спиленных деревьев породы сосна составил 0,7 кубических метров, лесному фонду РФ <адрес> причинен ущерб в значительном размере на сумму 7 820 рублей 00 копеек, который исчисляется на основании нижеследующего:

Согласно постановлению Правительства от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) на 2017 год составил 1, 51.

В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, (Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 № 273), стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более увеличивается 50-кратно.

Согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 № 273), размер ущерба, исчисленный в соответствии с Таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, городские леса относятся к категории защитных лесов.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Управлению экологии комитета городского обустройства администрации города Иркутска, незаконными действиями Полевика О.И., Полевика P.O., составил: 0,7 куб. м. х 73,98 рублей х 1,51 х 50 х 2 = 7820 рублей, что является значительным размером.

Своими совместными согласованными преступными действиями, Полевик О.И., Полевик P.O., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 11 часов 00 минут и не позднее 13 часов 50 минут <дата>, находясь в лесном <адрес> <адрес>, при помощи бензопилы марки «<номер>» путем спиливания и отделения ствола дерева от корневой части сырорастущего дерева произвели незаконную рубку 1 дерева породы сосна, до степени прекращения роста, общим объемом 0,7 кубических метра, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым, причинив лесному фонду РФ в <адрес>, ущерб в размере 7820 рублей, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые Полевик О.И., Полевик Р.О., каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Согласно заявлению представителей потерпевшего <ФИО>12, <ФИО>13, они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражают, не настаивают на строгом наказании подсудимым.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Полевик О.И., Полевик Р.О., каждый в отдельности, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Полевику О.И., Полевику Р.О. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняются Полевик О.И., Полевик Р.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Полевика О.И., Полевика Р.О. надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительном сговору.

Судом установлено, что Полевик О.И., Полевик Р.О. договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер, и умышленно путем спиливания и отделения ствола дерева от корневой части сырорастущего дерева произвели незаконную рубку 1 дерева породы сосна, до степени прекращения роста. При этом своими умышленными преступными действиями, причинили муниципальному образованию г.Иркутск ущерб в значительном размере.         

С учетом личности Полевика О.И., Полевика Р.О., которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Полевика О.И., Полевика Р.О., условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжкой категории.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

Полевик О.И. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с семьей, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Полевик Р.О. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полевику О.И., Полевику Р.О., каждому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и написании явок с повинной, в которых подсудимые указали об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны лишь с их слов, совершение преступлений впервые, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья <данные изъяты>, Полевику О.И. – пенсионный возраст, Полевику Р.О. - молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей,

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых возможно без изоляции их от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 статей 260 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания должен быть определен с учетом положений ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

С учетом материального положения подсудимых, пенсионного возраста Полевика О.И., наличия у Полевика Р.О. на иждивении малолетних детей, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания – штраф.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки «<данные изъяты>», заводской <номер>, (<номер>), находящаяся на хранении на складе вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», являющаяся орудием совершения преступления, принадлежит Полевику Р.О., в связи с чем подлежит конфискации, иные вещественные доказательства подлежат возврату владельцам, а также уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Полевика Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Полевика Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полевику О.И. и Полевику Р.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Полевика О.И. и Полевика Р.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Полевику О.И., Полевику Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений на территории городского леса <адрес>; расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие хищения лесных насаждений на территории городского леса <адрес>; акт осмотра лесного участка от <дата>; схему расположения мест незаконной рубки; перечетную ведомость, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> <номер>- хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», заводской <номер>, (<номер>), находящийся на хранении на складе вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», - конфисковать и обратить в собственность государства;

- канистру из полимерного материала коричневого цвета с жидкостью коричневого цвета, находящуюся на хранении на складе вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности;

- три спила дерева, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- автомашину «<данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком <номер>, № двигателя <номер>, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», - вернуть владельцу <ФИО>11;

- дрова в объеме 3 куб. метра, в кузове, находящееся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства с зачислением денежных средств в соответствующий бюджет;

- оптический носитель - компакт диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова