Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-78/2017 (1-759/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       13 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Фролова Н.Б., его защитника адвоката Екимова И.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фролова Н. Б., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут во дворе д. 62-2 по ул. Абразивная в Тракторозаводском районе г. Челябинска Фролов Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1, приготовил кусок ткани, который пропитал неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, после чего Фролов Н.Б. подошел к автомобилю «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, находящемуся в гараже на территории вышеуказанного дома, и умышленно с целью повреждения или уничтожения указанного автомобиля и гаража, в котором он находился, поджег имеющийся у него кусок ткани и бросил его на вышеуказанный автомобиль, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля и гаража, принадлежащих Потерпевший №1 Тем самым Фролов Н.Б. сознательно прибегнул к общеопасному способу - поджогу, осознавая, что может причинить ущерб находившимся вокруг постройкам. После этого Фролов Н.Б. с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Фролов Н.Б. путем поджога уничтожил автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Фролов Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Фролов Н.Б. поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Екимов Н.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Фролова Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- Фролов Н.Б. не судим (л.д. №);

- Фролов Н.Б. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты>

- по месту жительства по адресу: <адрес> Фролов Н.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добропорядочный человек (л.д. №

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого Фролова Н.Б., его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.№), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил Фролов Н.Б., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено Фролову Н.Б., суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, признание им своей вины, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений Фролову Н.Б. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Фролову Н.Б. условной меры наказания с возложением ряда ограничений будет соответствовать тяжести содеянного, и способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Фролова Н.Б.положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролова Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фролову Н. Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролова Н. Б. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову Н. Б. оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: