Решение суда о взысканииденежных средств № 02-0960/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием прокурора Ляпиной М.М, истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-960/16 по иску ** к ** о взыскании

денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

**. обратилась в суд с иском к **. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка за 3 месяца в размере ** рублей, компенсации морального вреда, указав, что 29.10.2014 г. примерно в ** часа ** минут **, управляя автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак ** РУС, двигаясь в г. Москве по Чистопрудному бульвару в направлении от ул. Покровка в сторону ул. Мясницкая в районе д.5 на пешеходном переходе совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешеходов, переходящих дорогу, **. и ** О.В. В результате дорожно- транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения и она была госпитализирована в больницу им. Склифосовского, впоследствии проходила лечение в ГКБ № 20 с 31.10.2015 г. по 14.11.2015 г.

с диагнозом перелом левой боковой части крестца и трех отростков нижнего позвонка, разрыв крестообразной связки, повреждение внутренней боковой связки левого колена, сотрясение головного мозга и множественные ссадины и ушибы. После аварии полтора месяца передвигалась на костылях, в январе 2015 года была госпитализирована в Городскую больницу № 2 г. Белгорода для выполнения операции на колено. Операция была проведена 28.01.2015 г., после которой еще полтора месяца передвигалась на костылях. В этот период не могла продолжать очное обучение в институте и заниматься танцами.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. ответчик был признан виновным в совершение вышеуказанного ДТП, потерпевшей по уголовному делу признана **., которой был причинен тяжкий вред здоровью.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, для восстановления здоровья истцом понесены расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов.

В этой связи с учетом уточнения исковых требований ** просит взыскать с ** расходы по оплате лечения в ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода в размере ** рублей из расчета ** рублей в сутки, стоимость ортеза коленного сустава в размере ** руб., стоимость костылей в размере ** руб., стоимость проведения операции в размере ** рублей, стоимость анализов в размере ** рублей, стоимость глинолечения в размере ** рублей, стоимость оплаты лекарств на общую сумму в размере ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей, компенсацию утраченного заработка за 3 месяца в размере ** рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года постановлено: ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное **. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. ** освободить от основного назначенного наказания в соответствии п. 9 Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года».

Данный приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов данного уголовного дела ** октября 2014 года примерно в ** часа ** минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной, несмотря на темное время суток видимости, **, не имея права управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В», управлял технически исправным автомобилем «Тойота CAMRY» государственный номер **. На данном автомобиле ** двигался по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытия проезжей, Чистопрудного бульвара в направлении от улицы Покровка в сторону улицы Мясницкая, по левой полосе, без груза и пассажиров, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 70-90 км/ч.При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям ** не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя, таким образом и приближаясь к расположенному у дома № 5 по Чистопрудному бульвару города Москвы нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от неё сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России, **, с целью опережения движущихся впереди него с замедлением скорости других транспортных средств, перестроился на трамвайные пути попутного направления, расположенные слева на одном уровне с частью, по которым продолжил дальнейшее движение. Видя (имея реальную для этого возможность) замедление движения остановку перед данным переходом двигавшихся в соседних справа от него рядах неустановленных в ходе следствия автомобилей, ** не убедился в отсутствии перед ними пешеходов, следовавших по данной «Зебре», и которых он был обязан пропустить, продолжил свое движение дальше, чем создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Проявляя таким образом преступную небрежность по соблюдению требований ПДД России, ** нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 2.1.1 (водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории), 10.1 (водитель должен вести транспорта средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) ПДД России.

В результате этого, 29 октября 2014 года примерно в 22 часа 09 минут выехав на расположенный у дома № 5 по Чистопрудному бульвару города Москвы нерегулируемый пешеходный переход с нарушением вышеперечисленных требований ПДД России, ** совершил на нём наезд на вышедшую из-за остановившихся справа от него, в соседних рядах автомобилей пешехода **, пересекавшую проезжую часть Чистопрудного бульвара справа- налево по ходу его движения, непосредственно по данному пешеходному переходу.

В результате данного ДТП пешеходу **. были причинены следующие телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ** И.Д. был совершен наезд на пешехода ** О.В. при тех же обстоятельствах. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** О.В. причинены следующие телесные повреждения; сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мозга; тупая травма позвоночника; закрытый перелом левых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков со смещением; тупая травма таза; ссадины таза, закрытый неполный перелом левой боковой массы крестца; тупая травма конечности: разрыв передней крестообразной связки, внутреннего поддерживателя надколенника, внутренней боковой связки левого коленного сустава – образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие) с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям.

Характер и локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина травмы в динамике наблюдения, регресс симптомов на фоне проводимого лечения не исключает возможности образования повреждений 29.10.2014 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения расцениваются в совокупности, как имеющие единые условия и механизм образования, как сочетанная травма тела, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ермишанцева истец находилась на стационарном лечении с ** г. по ** г. с диагнозом: множественная травма. Ссадины лица, левой половины таза. Закрытый неосложненный перелом поперечного отростка LV слева. Закрытый перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков. Повреждение передней крестообразной, внутренней боковой связки левого коленного сустава.

Как следует из выписки из истории болезни ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода ** поступила 12 января 2015 года с диагнозом: застарелое повреждение ПКС, хроническая нестабильность левого коленного сустава, где ей 29.01.2015 г. проведена операция: артроскопическая пластика ПКС левого коленного сустава аутотрансплантатами m.gracilis et semitendinosus (по Хамфстрингу) с фиксацией трансплантата системой RIGIDfix (бедренный канал) и интерферентным винтом Milagro-DePuy Mitek (США). В послеоперационном периоде назначались анальгетики, антибиотики, перевязки, функциональная иммобилизация ортезом. Рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, Zeel-T по 1 таблетке 3 раза – 30 дней, мазь Траумель-S 3-5 раз в день – 30 дней. Послеоперационный рубец обрабатывать в течение 5 дней р- ром бриллиантовой зелени, затем кремом «Целистодерм». По истечении 4-х недель после операции ортез снять и продолжить ЛФК, массаж, ФТЛ с электронейромиостимуляцией мышц правого бедра. В течение 1 месяца после выписки принимать вобэнзим по 2 таб. 3 раза в день – 21 день.

Истец находилась на лечении с 12.01.2015 г. по 31.03.2015 г.

В подтверждении понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья после получения телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия истцом представлены чеки на приобретение лекарственных средств и медицинским препаратов в размере ** руб. ** коп., в размере ** руб., в размере ** руб. ** коп., счет на оплату выполнения анализов № ** от ** г. на общую сумму в размере ** руб. ** коп., договор на оказание платных медицинских услуг № ** от ** г., платежное поручение № ** от ** г. об оплате по счету за набор медицинских фиксаторов и игл с нитью для проведения атроскопии коленного сустава в размере ** рублей, спецификация к накладной № ** от ** г., накладная № ** от ** г. о приобретении матраца «Сакура» стоимостью ** рублей, счет-заказ № ** от ** г., товарный чек № ** от ** г. и квитанция об оплате стоимости корсетного пояса в размере ** руб., договор на оказание платных медицинских услуг от ** г. по проведению глинолечения и квитанция об оплате этих услуг в размере ** руб., товарный чек от ** г. на оплату приобретения костылей стоимостью ** руб., товарный чек от 11.11.2014 г. на оплату приобретения ортеза коленного стоимостью ** руб., договор на предоставление платных медицинских услуг от ** г. ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К.

Ерамишанцева», счета № ** от ** г., № ** от ** г. , № ** от ** г. об оплате стоимости медицинских услуг в условиях повышенной комфортности (Палата 1 категории 1 местное размещение») и квитанции об оплате услуг на общую сумму в размере ** рублей.

Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы на запрос суда по вопросу организации оказания медицинской помощи ** О.В., оперативное лечение и консультации профильных врачей специалистов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы при наличии медицинских показаний могли быть выполнены в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно справкам ГБУЗ «ГП № ** ДЗМ» ** была освобождена от занятий в Литературном институте им Горького с 18.11.2014 г. по 30.04.2015 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение и приобретение лекарств, а именно на приобретение костылей в размере ** рублей, ортеза коленного в размере ** руб., корсетного пояса в размере ** руб., а также медицинских препаратов на общую сумму в размере ** руб. ** коп., поскольку нуждаемость истца в приобретении лекарственных препаратов подтверждена выпиской из истории болезни и выписным эпикризом.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате операции в размере ** рублей, по оплате стоимости пребывания на стационарном лечении в условиях повышенной комфортности на общую сумму в размере ** рублей, стоимости анализов в размере ** рублей, стоимости глинолечения в размере ** руб., поскольку истец не представила суду доказательств того, что указанные виды лечения были ей необходимы, и она не имела права на их бесплатное получение, кроме как на платной основе. Истец в судебном заседании не оспаривала, что платное лечение ею избрано самостоятельно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в течение 3 месяцев в размере ** рублей, поскольку истец является студенткой очной формы обучения высшего учебного заведения, доказательств осуществления трудовой деятельности и получения доходов до повреждения здоровья и соответственно, что ею был утрачен заработок, который она могла иметь, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования ** О.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку **, управляя источником повышенной опасности, нарушил правила дорожного движения и причинил вред здоровью истца средней степени тяжести, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, полагая, что возмещение в большем объеме явно несоразмерно причиненному вреду.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, представленные истцом медицинские документы, указывающие на причинение ** О.В. телесных повреждений, объяснения истца о степени и характере переносимых ею физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ** руб. ** коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ** в пользу ** расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере ** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда ** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ** госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.