Решение суда о восстановлении на работе № 02-2184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., с участием истца, представителей ответчика, старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2184/16

по иску Обыночного А.С. к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обыночный А.С. обратился в суд с иском к АО «Атомэнергопроект» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2015 года незаконно уволен ответчиком, в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что причинило нравственные страдания.

Истец Обыночный А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив их в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представители ответчика АО «Атомэнергопроект» по доверенности Никулина Е.С., Татаурова С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что при увольнении истца нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Обыночный А.С. принят на работу в УП ОАО «Атомэнергопроект» на должность специалиста с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01 июня 2010 года к трудовому договору Обыночному А.С. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01 сентября 2011 года к трудовому договору Обыночный А.С. переведен в ПТУ на должность инженера 2 категории, при этом ему установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 01 марта 2012 года к трудовому договору Обыночный А.С. переведен в ОИТР на должность инженера 1 категории, при этом ему установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 10 июля 2012 года к трудовому договору Обыночный А.С. переведен в ОИТР на должность ведущего инженера, при этом ему установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2013 года к трудовому договору Обыночному А.С. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, индивидуальная стимулирующая надбавка (далее – ИСН) в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 01 августа 2013 года к трудовому договору Обыночный А.С. переведен в Отдел инспекций и технологического регулирования на должность главного специалиста с должностным окладом в размере *** рублей в месяц, ИСН *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 августа 2013 года к трудовому договору Обыночному А.С. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, ИСН в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 01 ноября 2013 года к трудовому договору Обыночный А.С. переведен в Отдел инспекций и технологического регулирования; группу инспекционного контроля на должность главного специалиста с должностным окладом в размере *** рублей в месяц, ИСН *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2014 года к трудовому договору Обыночному А.С. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, ИСН в размере *** рублей в месяц.

С 06 ноября 2014 года ОАО «Атомэнергопроект» переименовано в АО «Атомэнергопроект» на основании Решения единственного акционера от 24 октября 2014 года № 35 и регистрации Устава предприятия в МИФНС № 46 по городу Москве 06 ноября 2014 года.

Приказом АО «Атомэнергопроект» от 21 января 2015 года № 02/30-П, в связи с производственной необходимостью, с 21 января 2015 года утверждена организационная структура АО «Атомэнергопроект» в соответствии с Приложением № 2-9 к настоящему приказу.

На основании приказа АО «Атомэнергопроект» от 02 февраля 2015 года № *** «Об изменении организационной структуры» 06 февраля 2015 года АО «Атомэнергопроект» издан приказ № ***«О введении в действие изменения штатного расписания АО «Атомэнергопроект».

На основании приказа АО «Атомэнергопроект» от 06 февраля 2015 года № ***«О введении в действие изменения штатного расписания АО «Атомэнергопроект» 13 февраля 2015 года АО «Атомэнергопроект» издан приказ № *** «О сокращении штата работников АО «Атомэнергопроект», согласно которому с 16 мая 2015 года из штатного расписания АО «Атомэнергопроект» исключена, в том числе должность главного специалиста Группы инспекционного контроля (ГИК) Отдела инспекции и технического регулирования (ОИТР), которую занимал истец.

12 февраля 2015 года соответствующее уведомление было направлено АО «Атомэнергопроект» в ГКУ Центр занятости населения ЦАО города Москвы.

Согласно уведомлению от 17 февраля 2015 года, Обыночный А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ был предупрежден 20 февраля 2015 года работодателем персонально и под роспись о предстоящем увольнении 15 мая 2015 года в связи с сокращением штата работников организации, при этом истцу был предложен полный перечень вакантных должностей, имеющихся у работодателя по состоянию на 17 февраля 2015 года.

Письмом от 27 февраля 2015 года № *** заместитель председателя первичной профсоюзной организации АО «Атомэнергопроект» представила ответчику мотивированное мнение по предстоящему расторжению трудовых договоров, согласно которому принято решение о согласии с действиями работодателя.

20 февраля 2015 года, 06 мая 2015 года, 15 мая 2015 года Обыночному А.С. вручены перечни вакантных должностей АО «Атомэнергопроект».

15 мая 2015 года трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен (расторгнут) по сокращению штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем АО «Атомэнергопроект» издан приказ от 12 мая 2015 года № ***-л.

С данным приказом Обыночный А.С. был ознакомлен 20 мая 2015 года, о чем имеется личная подпись истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Обыночного А.С. проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

Суд, считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены. Факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями. О сокращении и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, имеющиеся в организации, ему были предложены.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст. 179, части 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Обыночный А.С. был уведомлен АО «Атомэнергопроект» не менее, чем за два месяца до увольнения.

Истцу, как работнику, в отношении должности которого осуществлялось сокращение, был предложен полный перечень вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также об имеющихся вакантных нижестоящих должностях или нижеоплачиваемой работе, которую он может выполнять по состоянию здоровья.

Иных вакантных должностей, которые мог бы занять Обыночный А.С., исходя из своего образования, квалификации, стажа работы по соответствующей должности, у работодателя не имелось.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ перевод работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на другую имеющуюся у работодателя должность допускается только с его письменного согласия. Действующее трудовое законодательство не предусматривает устную форму установления, изменения, прекращения трудовых правоотношений между работодателем и работником.

В процессе проводимой процедуры сокращения 20 февраля 2015 года Обыночный А.С. выразил согласие на перевод на должности начальника ПТОО ГТУ, главного специалиста ПТОО ГТУ, главного специалиста ГПиЭБ ООТиПБ; 06 мая 2015 года – на должность главного специалиста ОПО; 15 мая 2015 года – на должность главного специалиста ПТОО.

В целях определения из числа сокращаемых работников кандидатов, соответствующих требованиям на имеющиеся в АО «Атомэнергопроект» вакантные должности, приказами от 22 апреля 2015 года № ***, от 28 апреля 2015 года № ***, от 12 мая 2015 года № ***, от 15 мая 2015 года № *** были созданы Комиссии по проведению оценочных процедур.

Результаты заседаний указанных Комиссий оформлялись протоколами, в которых отражено, что кандидатура Обыночного А.С. по итогам анализа его квалификации, опыта работы и иных критериев не соответствует квалификационным требованиям на рассматриваемые вакантные должности.

Таким образом, кандидатура Обыночного А.С. на заявленные им должности была обоснованно отклонена работодателем по причинам, указанным в протоколах.

В целях соблюдения положений ст. 179 ТК РФ работодателем была организована комиссия для проведения анализа преимущественного права работников на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Результаты заседаний указанной комиссии оформлены протоколом от 17 марта 2015 года, в соответствии с которым комиссия приняла решение о несоответствии кандидатуры Обыночного А.С. квалификационным требованиям на рассматриваемые вакантные должности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Обыночного А.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом нарушений ответчиком трудового законодательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Обыночного А.С. к АО «Атомэнергопроект» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Обыночного А.С. к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.