Решение суда о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения № 02-1678/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

с участием адвоката Варенья Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/15 по иску ООО «Издательство «Эксмо» к Спяку В. И., ЗАО «Регистратор Р01» о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, обязании прекратить нарушение прав путем аннулирования регистрации доменного имени, взыскании судебных издержек, встречному иску Спяка В. И. к ООО «Издательство «Эксмо», Калугину А. А., Калининой Д. А., Громову А. Н. о признании недействительными лицензионных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к Спяку В.И., ЗАО «Регистратор Р01» о взыскании компенсации за нарушение его прав на произведения в размере 900000 руб., взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 18200 руб. и оплаты услуг нотариуса в размере 66100 руб., аннулировании регистрации доменного имени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем «mbooki.ru» в нарушение исключительных прав на произведения, размещены и предложены для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 30 наименований, из которых произведения автора Алексея Калугина: «Забыть резервацию», «Все под контролем», «Вестник смерти», «Темные отражения», «Специалист по выживанию», «Снежная слепота», «Резервация», «Полет мотылька», «Подземелья Эйтана», «Патруль вызывали?», «На исходе ночи», «Не так страшен черт», «Игра в реальность», «Хозяева резервации», «Игра на выживание», «Геноцид», «Галактический глюк»; произведения автора Дарьи Калининой: «Жадина платит дважды», «Тигр во фраке», «Шутки старых дев», «Шаловливый дедушка», «Пикник на лысой горе», «Держи хвост пистолетом», «Делай все наоборот», «Циклоп в корсете», «Целый вагон невест», «Баран и новые ворота»; произведения автора А. Громова: «Змееныш», «Властелин пустоты», «Ватерлиния». Между тем, истец является исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) на использование указанных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, то есть использования этих произведений в глобальной сети интернет. Истец полагает, что ответчик Спяк В.И., разместив на Сайте и предоставив пользователям сети Интернет возможность использования литературных произведений способами, установленными ст. 1270 ГК РФ и являющимися исключительной прерогативой правообладателя литературного произведения, действовал незаконно и нарушил права истца. Поскольку ответчик Спяк В.И., являясь администратором доменного имени «mbooki.ru», несет ответственность перед третьими лицами за наполнение контента указанного Интернет-сайта, истец просит взыскать с указанного ответчика денежную компенсацию из расчета по 30000 руб. за каждое нарушение использования произведений в общем размере 900000 руб. Поскольку регистратором доменного имени «mbooki.ru» является ЗАО «Регистратор Р01», истец с целью пресечения нарушения исключительных прав на использование произведений просит обязать данного ответчика аннулировать регистрацию указанного доменного имени, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к произведениям.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика Спяка В.И. судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 18200 руб., оплаты услуг нотариуса по осмотру и составлению Протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет по адресу: www. mbooki.ru в размере 66100 руб., а также расходов по обеспечению доказательств от третьих лиц в размере 2520 руб.

Ответчик Спяк В.И. предъявил к ООО «Издательство «Эксмо», Громову А.Н., Калининой Д.А., Калугину А.А. встречный иск с требованием признать недействительными лицензионные договоры: заключенный между ООО «Издательство «Эксмо» и Громовым А.Н.; заключенный между ООО «Издательство «Эксмо» и Калининой Д.А.; заключенный между ООО «Издательство «Эксмо» и Калугиным А.А.; поскольку указанные договоры, по его мнению, не соответствуют требованиям закона.

В обоснование встречных исковых требований Спяк В.И. указал, что все вышеуказанные лицензионные договоры, будучи заключенными на определенный срок, предусматривают возможность автоматического продления на один год в том случае, если за шесть месяцев до истечения предусмотренного срока ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении не продлевать договор. Таким образом, по его мнению, вышеперечисленные лицензионные договоры, в нарушение требований ч. 1ст.1230 ГК РФ, фактически заключены на неопределенный срок, что позволяет ООО «Издательство «Эксмо» пользоваться исключительными правами на произведения автора не только при жизни, но и после его смерти, в связи с чем данная сделка нарушает права наследников и является ничтожной. Помимо этого, в оспариваемых договорах указано, что сроки и порядок выплаты вознаграждения приведены в Приложении №2 к Договору, что нарушает требования ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, согласно которой условия о размере вознаграждения или порядке его определения должны содержаться непосредственно в тексте самого Лицензионного договора.

Представитель истца по доверенности Самойленко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, при этом указал, что лицензионные договоры с авторами являются действующими, у ответчика прав на использование произведений не имеется.

Представитель ответчика Спяка В.И. по доверенности адвокат Варенья Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, по его мнению, не доказан факт обладания исключительными правами на использование произведений, указанных в исковом заявлении, по состоянию на 25.07.2014 г., т.е. на момент осмотра веб-сайта нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. При этом представитель ответчика Спяка В.И. встречные исковые требования о признании лицензионных договоров недействительными поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Регистратор Р01» по доверенности Бархо Е.Э. возражала против удовлетворения исковых требований к ЗАО «Регистратор Р01», пояснив, что регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц. Регистратор не влияет и не может оказывать влияние на содержание веб-сайта, который адресуется с помощью доменного имени.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены авторы произведений, размещенных на Интернет-сайте с доменным именем «mbooki.ru», Громов А.Н., Калинина Д.А.,, Калугин А.А..

3-лицо, а также ответчик по встречному иску Громов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н., в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свое авторство произведений «Змееныш», «Властелин пустоты», «Ватерлиния» подтверждает. Кроме того, указывает, что договор, по которому истцу были переданы исключительные права на использование вышеуказанных произведений, является действующим (л.д.183).

3-е лицо, а также ответчик по встречному иску Калинина Д.А., в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменное заявление, удостоверенное и.о. нотариуса г. Санкт-Петербурга Горошиной О.В. – Петровым Г.Л., в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свое авторство произведений «Жадина платит дважды», «Тигр во фраке», «Шутки старых дев», «Шаловливый дедушка», «Пикник на лысой горе», «Держи хвост пистолетом», «Делай все наоборот», «Циклоп в корсете», «Целый вагон невест», «Баран и новые ворота» подтверждает. Кроме того, указывает, что договор, по которому истцу были переданы исключительные права на использование вышеуказанных произведений, является действующим (л.д.184).

3-лицо, а также ответчик по встречному иску Калугин А.А., в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н., в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свое авторство произведений «Забыть резервацию», «Все под контролем», «Вестник смерти», «Темные отражения», «Специалист по выживанию», «Снежная слепота», «Резервация», «Полет мотылька», «Подземелья Эйтана», «Патруль вызывали?», «На исходе ночи», «Не так страшен черт», «Игра в реальность», «Хозяева резервации», «Игра на выживание», «Геноцид», «Галактический глюк» подтверждает. Кроме того, указывает, что договор, по которому истцу были переданы исключительные права на использование вышеуказанных произведений, является действующим (л.д.185).

Представитель ООО «Раски», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригинал Протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 25.07.2014г., произведенного нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н., оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем «mbooki.ru» в нарушение исключительных прав на произведения, размещены и предложены для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 30 наименований, из которых произведения автора Алексея Калугина: «Забыть резервацию», «Все под контролем», «Вестник смерти», «Темные отражения», «Специалист по выживанию», «Снежная слепота», «Резервация», «Полет мотылька», «Подземелья Эйтана», «Патруль вызывали?», «На исходе ночи», «Не так страшен черт», «Игра в реальность», «Хозяева резервации», «Игра на выживание», «Геноцид», «Галактический глюк»; произведения автора Дарьи Калининой: «Жадина платит дважды», «Тигр во фраке», «Шутки старых дев», «Шаловливый дедушка», «Пикник на лысой горе», «Держи хвост пистолетом», «Делай все наоборот», «Циклоп в корсете», «Целый вагон невест», «Баран и новые ворота»; произведения автора Александра Громова: «Змееныш», «Властелин пустоты», «Ватерлиния».

Между тем, исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) которых способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, то есть использования этих произведений в глобальной сети интернет, является истец ООО «Издательство «Эксмо», что подтверждается лицензионным договором, заключенным между ООО «Издательство «Эксмо» и Громовым А.Н. (л.д.39-42); заключенным между ООО «Издательство «Эксмо» и Калининой Д.А. (л.д.35-38); заключенный между ООО «Издательство «Эксмо» и Калугиным А.А. (л.д.31-34)

Факт размещения указанных произведений на веб-сайте и доступность для использования неограниченному кругу лиц подтверждается Протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 25.07.2014г., произведенного нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. (л.д.7-29). Представленные письменные доказательства суд считает собранными с соблюдением положений действующего законодательства и отвечающими требованиям ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, факт размещения указанных произведений на Интернет-сайте с доменным именем «mbooki.ru» не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Согласно письму ЗАО «Регистратор Р01» от 24 апреля 2013 года, администратором доменного имени mbooki.ru является Спяк В.И., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Окружная, дом 10. (л.д.30).

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статьи 1273 ГК Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением, в частности, репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Исходя из положений статьи 1301 ГК Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Действия ответчика по размещению в сети Интернет литературных произведений без согласия на то правообладателя являются неправомерным. Спяк В.И., являясь администратором доменного имени, согласно положениям «Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ осуществляющим действия по техническому обслуживанию», утвержденных Решением АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», осуществляет действия по техническому обслуживанию и администрированию домена, включая наполнение контента сайта, определяет порядок пользования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, допущенных на сайте.

При таких обстоятельствах денежная компенсация за нарушение прав истцов на Произведения, а также компенсация судебных расходов подлежит взысканию с ответчика. При определении размера компенсации, суд учитывает возмездный характер допущенного использования ответчиком произведений и считает возможным определить сумму исходя из количества Произведений, неправомерность использования которых установлена в заседании, из расчета 30 000 руб. за каждое произведение, а всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 900 000 руб. (30 произведений х 30 000 руб.)

Оспаривая лицензионные договоры, заключенные между истцом и авторами произведений, опубликованных на Интернет-сайте с доменным именем «mbooki.ru», истец по встречному иску Спяк В.И. ссылается на их недействительность ввиду несоблюдения требований закона при их заключении.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем, доводы истца по встречному иску о нарушении требований законодательства при заключении лицензионных договоров между ООО «Издательство «Эксмо» и авторами произведений суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст. 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Судом установлено, что все оспариваемые лицензионные договоры содержат условие о сроке их действия, а кроме того предусматривают возможность пролонгации на тех условиях и тем способом, которые стороны по Договору избрали исходя из принципа свободы договора.

Указанное обстоятельство ни в коей мере не свидетельствует о том, что оспариваемые договоры фактически заключены на неопределенный срок, поскольку у каждой из сторон договора остается возможность расторгнуть договор путем письменного заявления.

В силу п.5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что указание о размере вознаграждения должно содержаться непосредственно в тексте договора, и указание размера и порядка вознаграждения в приложении к договору является нарушением требований законодательства.

Дополнительное соглашение к Договору является его неотъемлемой частью и рассматривается в совокупности с заключенным Договором. Таким образом, суд не усматривает нарушений требований закона при заключении лицензионных договоров между истцом и авторами произведений в части указания условий о размере и порядке вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Спяка В.И. по вышеуказанным основаниям, суд также учитывает, что стороны оспариваемых лицензионных договоров в ходе судебного разбирательства подтвердили, что считают их действующими, заключенными без нарушений требований законодательства.

Кроме того, судом установлено, что права Спяка В.И. вышеприведенными лицензионными договорами не нарушены, а иное суду не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 168 ГК РФ в новой редакции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства в подтверждение того, что лицензионные договоры, не соответствуют требованиям закона, либо посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Разрешая требования истца к ответчику ЗАО «Регистратор Р01» об аннулировании регистрации доменного имени «mbooki.ru», суд приходит к следующему.

Указанная организация является регистратором доменного имени сайта в сети Интернет, то есть организацией, имеющей полномочия создавать (регистрировать) новые имена и продлевать срок действия уже существующих доменных имен в домене.

Технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе.

Фактически регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети Интернет, владельцах таких сайтов, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако, сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети Интернет не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Более того, регистратор доменного имени не может ограничить доступ к страницам сайта, содержащим информацию, позволяющую получить доступ к произведениям литературы, являющимся предметом судебной защиты, а может лишь аннулировать (удалить из реестра) сведения о конкретном домене. В свою очередь аннулирование записи о доменном имени «mbooki.ru» может привести к нарушению прав иных лиц, так как на данном сайте помимо произведений литературы, на которые ООО «Издательство «Эксмо» обладает исключительной лицензией, может содержаться и иная информация, законность размещения которой не являлась предметом судебной проверки и доступ к которой будет невозможен, что противоречит положениям ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство «Эксмо» к ЗАО «Регистратор Р01» надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 18200 рублей, оплатой услуг нотариуса 66 100 рублей, а также с оплатой обеспечения доказательств 2 2520 рублей, а всего в сумме 86 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Спяка В. И. в пользу ООО «Издательство «Эксмо» в счет компенсации за нарушение авторских прав 900 000 рублей, судебные издержки 86 820 рублей, а всего 986 820 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Издательство «Эксмо» отказать.

В иске Спяку В. И. к ООО «Издательство «Эксмо», Калугину А. А., Калининой Д. А., Громову А. Н. о признании недействительными лицензионных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: