Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 02-6638/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638/16 по иску Данилина А.С. к ООО «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на машиноместо №75, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ***. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «РусИнвестКом» 06.11.2015 года был заключен предварительный договор № 5-ГБ/75мм о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении машино-места №75 расположенного в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. ***, при условии выполнения условий соглашения. В соответствии с условиями соглашения истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный жилой дом построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа. Поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, оформить машино-места в собственность не предоставляется возможным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, по доверенности Оржония К.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не имеет возможности представить истцу документы для государственной регистрации права собственности, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Ответчик ГУП «УРиРУО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РусИнвестКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчики имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица — Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2002 года между Правительством Москвы в лице Вице-Мэра Москвы Шанцева В.П., действующего на основании Постановления Правительства Москвы от 19.09.2000г. №749 «Мерах по выполнению распоряжения Мэра Москвы от 18.08.2000г. №894-РМ «О порядке реализации строительных жилищных программа в г.Москве» и от 24.07.2001г. №680-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 17.04.2001г. № 372-ПП «О реализации постановления Правительства Москвы от 01.06.1999 г. №492 «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава 23 Отдельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России» и ООО Научно-производственно-строительной компанией «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, был заключен инвестиционный контракт №ДЖП.02.СЗАО.00373, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилых домов по адресу: Митино, ул. ***, размером общей жилой площадью 12 тысяч кв.м. с объемом инвестиций 93,6 млн.руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье 28,08 млн.руб. (л.д. 41-45).

09.02.2010г. между Правительством Москвы, в лице первого заместителе Мэра Москвы в Правительстве Росляка Ю.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от 21.10.2008 года № 277-РМ «О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам актов о результатах реализации инвестиционных проектов», постановлений Правительства Москвы от 01.06.1999 года № 492 «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава 23 Отельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России», от 13.10.2009 года № 1104-ПП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ул.***» и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00373 от 26.09.2002г. (реестровый номер № 13-004065-5801-0001-00001-02), о продлении срока реализации инвестиционного проекта и утверждение графика выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту (л.д. 46-47).

20 октября 2011 года между Правительством Москвы, в лице заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Шаронова А.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от 14.01.2011 года № 1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 26.05.2011 года протокол № 25, с одной стороны и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, и ГУП «УРиРУО», в лице Барканова А.С., действующего на основании устава, было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00373 (реестровый номер № 13-004065-5801-0001-00001-02), предметом которого является продление срока реализации инвестиционного проекта и уступка прав по контракту от ООО НПСК «Полипром» к ГУП «УРиРУО» (л.д. 46-47).

25.09.2013г. между ГУП «УРиРУО», в лице начальника управления Некрасова Д.А. и ООО «РусИнвестКом», в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, было заключено соглашение №5-ГБ уступки прав на приобретение в собственность машиномест, согласно которому ГУП «УРиРУО» передает ООО «РусИнвестКом» имущественное право на приобретение в собственность 37 машиномест, общей площадью 583,2 кв.м., имеющих индивидуально-определенные признаки, указанные в приложении №1 (л.д. 4-8).

Согласно приложению № 1 к договору инвестирования №5-ГБ от 25.09.2013г. после выполнения финансовых обязательств предусмотренных главой 3 ООО «РусИнвестКом» должны быть переданы 37 машиномест, площадью 583,2 кв.м., в том числе спорное машиноместо №75(л.д. 7-8).

В соответствии с п.3.1. договора №5-ГБ от 25.09.2013г. стоимость уступки прав требования составляет 18 500 000 руб.

Согласно п.4.1. договора №5-ГБ от 25.09.2013г. ГУП «УРиРУО» обязуется передать документы, необходимые для предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности ООО «РусИнвестКом» на машино-места, не ранее чем через 30 дней, но не позднее 100 рабочих дней с момента осуществления расчетов между сторонами.

Свои обязательства по договору №5-ГБ от 25.09.2013г. ООО «РусИнвестКом» выполнил, что подтверждается платежными поручениями №2 от 11.11.2013г., №3 от 12.11.2013г. (л.д. 9-10), а также актом о взаиморасчетах по соглашению №5-ГБ уступки права на приобретение в собственность машиномест от 25.09.2013г. (л.д. 11), актом приема-передачи машиномест (л.д. 12-13).

Согласно акту приема-передачи машиномест от 13.11.2013г. ООО «РусИнвестКом» были переданы 37 машиномест, общей площадью 583,2 кв.м., в том числе спорное машиноместо №75 (л.д. 12-13).

06.11.2015г. между ООО «РусИнвестКом», в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем продавец, и Данилиным А.С., именуемый в дальнейшем покупатель, был заключен предварительный договор №5-ГБ/75мм о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи машиноместа, по которому продавец передаст в собственность покупателя машиноместо, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ***, помещение 1 м/м, машиноместо №75, тип – гаражи, этаж П1, комната №2, общей площадью 14,8 кв.м. (л.д. 14-17).

Согласно п.2.2. договора №5-ГБ/75мм от 06.11.2015г. стороны обязуются заключить основной договор не позднее, чем через 10 дней с даты регистрации права собственности продавца на машиноместо, но не позднее 20.11.2015г.

Согласно п. 2.4., п.2.9., п.3.1.2. договора №5-ГБ/75мм от 06.11.2015г. размер стоимость машиноместа составляет 550 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по договору №5-ГБ/75мм от 06.11.2015г. истец выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18), актом о взаиморасчетах от 09.11.2015г. (л.д. 19), актом приема-передачи машиноместа (л.д. 20).

09.11.2015г. между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа, согласно которому истцу было передано машиноместо, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ***, помещение 1м/м, машиноместо №75, тип – гаражи, этаж П1, комната №2, общей площадью 14,8 кв.м. (л.д. 20).

Строительство жилого дома расположенного по адресу: г.Москва, ул. *** (строительный адрес: г.Москва, СЗАО, район Митино, ул. ***) завершено, проведены обмеры БТИ. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № RU 77159000-004405 от 29 ноября 2012г. (л.д. 55-57).

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно экспликации, поэтажному плану по состоянию на 30.11.2012г.– машиноместо № 75, расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, помещение №I м/м, этаж п1, комната №2, тип-гаражи, общей площадью 14,8 кв.м. (л.д. 39-40).

Сведения в Управлении Росреестра по г. Москве в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ***, машиноместо №75 отсутствуют (л.д.36).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи машино-места, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ №39-Ф3 от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку дом сдан в эксплуатацию, машино-место передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 КРФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы о том, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта не имеют правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорное машиноместо, поскольку в соответствии с заключенным соглашением истцом исполнены обязательства по оплате спорных машиномест. Строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2012г., истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо. Однако ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможность юридически закрепить свое право на спорное машиноместо, что не является основанием для отказа в признании за ним права судом. Кроме того, суд учитывает, что наличие между ответчиком и третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут влиять на права истца.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Данилина А.С. к ООО «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Данилиным А.С. право собственности на машиноместо № 75: помещение №I м/м, этаж п1, тип –гаражи, комната № 2, общей площадью 14,8 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: г.Москва, ул.***.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2016г.