Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи № 02-2267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2267/16 по

заявлению Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Тимошину О.П,, Лекух Д.В., Воронкову С.И. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, указал, что в производстве Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 03.11.2015 г.

было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, - автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50. Однако 25 января 2016 года на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение по иску Шурыгина А.И, к Лекуху Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно условиям которого Шурыгин А.И. отказался от исковых требования, а Лекух Д.В, в счет предъявленных в судебном порядке требований передает Шурыгину А.И. вышеуказанный автомобиль. Определение суда вступило в законную силу.

Шурыгин А.И, просил суд освободить от ареста и исключить из описи автотранспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50.

Шурыгин А.И, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Лекух Д.В, по доверенности исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Тимошин О.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку апелляционным определением Московского областного суда, определение Солнечногорского городского суда об утверждении мирового соглашения отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный пристав-исполнитель Лебедев К.Г. решение по делу оставил на

усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причины их неявки признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу ч. 2 указанной нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб (л.д 19-134).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.11.2015 г. было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, - автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 (л.д 90, 120).

Вместе с тем, 25 января 2016 года определением Солнечногорского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-965/2016 по иску Шурыгина А,И к Лекух Д.В, о взыскании займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. По данному мировому соглашению Лекух Д.В, обязуется передать в собственность истца Шурыгина А.И. автомобиль марки марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 в счет погашения займа в размере 2000000 рублей, выданного истцом ответчику на основании договора беспроцентного займа от 20.10.2014 г., передать истцу автомобиль в течении пяти календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом, а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику по данному гражданскому делу в полном объеме (л.д.

8), вступившее в законную силу 10.02.2016 г (л.д 8 оборот).

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда была получен информация что на данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д 169). 16 мая 2016 года срок на подачу частной жалобы был восстановлен, гражданское

дело № 2-965/16 направлено в Московский областной суд для рассмотрения

частной жалобы.

Апелляционным определением Московского областного суда 20 июля 2016 года по делу № 33-19552/2016 определение Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-965/2016 было отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны обоснованными на момент разрешения спора судом более не являются и удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, основание для перехода права собственности на спорное имущество (автомобиль) – определение об утверждении мирового соглашения отменено,

дело передано на

новое рассмотрение, независимо от результата рассмотрения которого в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства будет принят новый судебный акт. Определение по гражданскому делу № 2-965/16 , являвшееся основанием для обращения в суд с настоящим заявлением отменено, следовательно, основания для удовлетворения настоящего заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.