Решение суда об освобождении имущества из под ареста № 02-0777/2016

Дело № 2-777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Жукова А.В. к Чертановскому ОСП УФССП России по г.Москвы об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с заявлением к Чертановскому ОСП об освобождении имущества из под ареста и просит признать арест и акт изъятия автомашины не законным; исключить из акта ареста (описи) автомашину и передать автомашину ему; взыскать с ответчика судебные расходы, ссылаясь на то, что Чертановским ОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Жуковой Р.Х., которая является его супругой. В рамках исполнительного производства был наложен арест на оформленную на ее имя автомашину Ауди Q 3 гос.№. Указанный автомобиль был приобретен ими в браке и согласно достигнутого между ними соглашения, является личным имуществом заявителя. На основании соглашения он пользовался автомашиной, но не переоформил ее на свое имя, поскольку спора о пользовании имуществом у них с Жуковой Р.Х. не было. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками ФССП России, не предупредив его, что имущество арестовано, не составив акта в его присутствии не предложив взять его на ответственное хранение.

Представитель заявителя по доверенности Горьков А.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Чертановский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее представитель заинтересованного лица требования не признавал, пояснив, что нарушения закона с их стороны не было.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Жуков А.В. и Жукова Р.Х. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым приобретенная в браке автомашина Ауди Q 3 гос.№ принадлежит Жуковой Р.Х., но пользуется ей Жуков А.В. (л.д.6).

Согласно представленной копии исполнительного производства № возбужденного в отношении должника – Жуковой Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским судом г.Москвы. В рамкам данного дела было установлено, что Жукова Р.Х. является собственником автомашины Ауди Q 3 гос.№ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.

2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств принадлежности арестованной автомашины ему, поскольку из представленного соглашения следует, что владельцем спорной автомашины является Жукова Р.Х., а он ей только пользуется, правом на переоформление спорного автомобиля на свое имя заявитель не воспользовался, в связи и с чем. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Жукова А.В. к Чертановскому ОСП УФССП России по г.Москвы об освобождении имущества из под ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2016 г.