Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-9845/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9845/16 по

исковому заявлению Борискова ВА к ООО «Независимая Торговая Строительная компания», Щербакову АГ, ИП Холопкиной ВЮ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Борисков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Независимая Торговая Строительная компания», Щербакову АГ, ИП Холопкиной ВЮ об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 08 мая 2014 года на недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: г***кв.м., кадастровый номер ***, был наложен арест судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенковым И.А. в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 0*** от 02 декабря 2013 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №***. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Независимая Торговая Строительная Компания». Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, на ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» возложена обязанность передать Борискову В.А. здание, расположенное по адресу: г*** кв.м., кадастровый номер ***, и зарегистрировать переход права собственности от ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» к Борисову В.А. на это здание. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставлено без изменения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ истцу был выдан исполнительный лист ФС № *** Из ответа Управления Росреестра по Москве от 20 ноября 2015 года о приостановлении регистрационных действий следует, что в отношении указанного здания в ЕГРП зарегистрирован арест, наложенный приставом МО по ОИП УФССП России по Москве, что является основанием для препятствием для совершения регистрационных действий, а также предложено заявителю предоставить документы, устраняющие причины, препятствующие проведению государственной регистрации. В заявлении, поданном 16 ноября 2015 года в УФССП по Москве, Борисков В.А. просил снять арест здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл.23А, для беспрепятственного исполнения судебного акта, постановленного Нагатинским районным судом. Заявление зарегистрировано МОСП УФССП по г. Москве в день подачи. В нарушение п.2 статьи 13 ГПК РФ УФССП по Москве, судебный пристав- исполнитель Денисов А.С. своим определением от 03 декабря 2015 года отказал в удовлетворении заявления истца о снятии ареста здания, расположенного по адресу: ***, препятствует регистрации перехода права собственности на него истцу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу №А40-113588/14 установлено, что основной и единственной деятельностью ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» является сдача в аренду имеющихся двух зданий. Таким образом, снятие ареста по заявлению истца не препятствует защите интересов других лиц в споре с ООО «Независимая Торговая Строительная Компания». С учетом уточнения исковых требований, просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Яшенковым И.А. постановлением от 08 мая 2014 года в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа АС ***от 02 декабря 2013 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №******, имущество – здание, расположенное по адресу*** кв.м., кадастровый номер ***.

Истец Борисков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Сумин М.Д. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» по доверенности Заварзина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Щербаков А.Г. и ИП Холопкина В.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем

дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФССП по Москве в судебное заседание не

явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Судом установлено, что 22.02.2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу*** кв.м.

Ответчик в соответствии с п. 2.1.2 Договора обязан был зарегистрировать переход права собственности на Объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним в установленном порядке не

позднее 01.03.2009 года. В соответствии с существенными условиями договора, п. 2.1.1 договора, обязанностью Ответчика являлось осуществление передачи Объекта Истцу по Акту в срок до 01.05.2009 года. Цена договора составила 27000000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора Истец произвел Оплату Ответчику в размере 500000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно условий Договора – оставшаяся сумма подлежит выплате Истцом в течение трех месяцев после передачи Объекта по акту приема-передачи.

По утверждению Борискова В.А. до настоящего времени Ответчиком обязательство не исполнено, ответчик всячески уклоняется от его исполнения, Покупатель неоднократно обращался к продавцу с предложением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, однако, продавец от данного предложения уклонялся, что подтверждается письмами и квитанциями отправления корреспонденции. До настоящего времени Ответчик не подал документы для государственной регистрации перехода права собственности как указано в договоре. Предложений о расторжении договора от Ответчика также не поступало.

27 мая 2015 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено решение по делу №2-2829/15, согласно которому ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» обязана передать Борискову Владимиру Анатольевичу здание, расположенное по адресу г***кв.м, кадастровый ***, и зарегистрировать переход права собственности от ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» к Борискову Владимиру Анатольевичу на это здание.

24 сентября 2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство № ***, возбужденное 16 декабря 2013 года на основании исполнительного листа АС № *** от 02 декабря 2013 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, о взыскании с должника ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» в пользу взыскателя Щербакова Александра Геннадьевича задолженности в размере 88 580 157 руб. 57 коп.

08 мая 2014 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве наложен арест на имущество должника ООО «Независимая Торговая Строительная Компания», а именно принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества: - здание, общая площадь ***, - здание, общая ***.

27 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве произведена замена взыскателя по исполнительному производству Щербакова А.Г. его правопреемником - ИП Холопкиной В.Ю.

30 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № *** от 23 апреля 2015 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № ***, возбуждено исполнительное производство № ***о взыскании должника ООО «Независимая Торговая Строительная Компания» в пользу взыскателя ИП Холопкиной В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6759680,60 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга 13415586руб. начиная с 18.11.2014г. по день оплаты из расчета 8,25% годовых (согласно постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 20 мая 2015 года).

30 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве исполнительное производство № ***от 16 декабря 2013 года и исполнительное производство № ***от 30 апреля 2015 года объединены в сводное исполнительное производство ***.

16 ноября 2015 года истец обратился в УФССП по Москве с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, а именно: здания по адресу: г.

***., который был наложен арест судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №***.

25 ноября 2015 года истцу был выдан исполнительный лист ФС №003493660 по делу №2-2829/15.

01 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкова И.А. исполнительное производство № ***окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

03 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Денисова А.С. отказано в удовлетворении заявления Борискова В.А. снятии ареста со здания, расположенного по адресу: ***., в связи с наличием спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу № *** признан недействительным договор от 22 февраля 2009 года купли продажи здания, расположенного по адресу: ***кв.м., кадастровый номер ***, заключенный между Борисковым В.А. и ООО «Независимая Торговая Строительная Компания».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу № ***оставлено без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного права на спорное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении этого имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Борискова ВА к ООО «Независимая Торговая Строительная компания», Щербакову АГ, ИП Холопкиной ВЮ об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.