Решение суда об обязании Главное Управление по вопросам миграции МВД России снять ответчика с регистрационного учета № 02-4945/2016

ДЕЛО № 2-4945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Кривальцевич В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузовцовой Л. Н. к Мещерякову Е.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением, об обязании Главное Управление по вопросам миграции МВД России снять ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузовцова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мещерякову Е.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …..

года, выданный УЖКХ ГМР, ордера серии ……СО от ….. года, выдан УЖКХ, ордера…..серии СО от …. года, выписки из распоряжения …. от ….. года, выдан Префектурой ЮАО, договора социального найма жилого помещения от ….. года, выдан ДЖПиЖФ города Москвы. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Кузовцова Л.Н., Кузовцов В.А., Кузовцова А.В., Мещеряков А.Д., а также ответчик Мещеряков Е.Т. Ответчик Мещеряков Е.Т. ….

года, вернувшись из армии, проживает по адресу: …..вместе со своей женой.

Будучи зарегистрированным по адресу….., ответчик никогда не осуществлял платежи по коммунальным услугам. Регистрация ответчика в жилом помещении, нанимателем которого по договору социального найма является истец, и отсутствие его в течение длительного периода времени ограничивает права истца по владению, пользованию жилым помещением. Ответчик с …. года добровольно съехал с указанного адреса регистрации. Ему никогда не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, никогда ответчик не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимал, отсутствует соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением на период не проживания или на весь период регистрации. На основании изложенного, следует, что он право пользования данной квартирой утратил, а значит, может быть снят с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит признать Мещерякова Е.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу……. что является основанием для Главного управления по вопросам миграции МВД России снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-5, 42-46).

Истец Кузовцова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов – адвокат Ускирева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Мещеряков Е.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Кузовцова А.В. в судебное заседание явилась, требования

истца поддержала.

Третьи лица Кузовцов В.А., Мещерякова А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Главного Управления по вопросам миграции МВД России своего представителя в суд не направил, извещен.

Представитель третьего лица – ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: …… общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., переданная ДЖПиЖФ г. Москвы по договору социального найма № ….. от …. года Кузовцовой Л. Н. (истцу). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи граждане: Кузовцов В.А., Кузовцова А.В., Мещеряков Е.Т. (сын истца, ответчик по делу), Мещерякова А.Д. (л.д. 47).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства указанные выше лица, согласно выписке из домовой книги.

Истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире самостоятельно.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире ответчик не проживает с …. года. Истец обращалась в ОМВД района Чертаново-Южное города Москвы с заявлением о проведении проверки по месту нахождения ответчика.

Согласно ответа следует, что по результатам проверки было установлено, что ответчик Мещеряков Е.Т. не проживает по адресу: ……. Согласно пояснениям представителя истца также следует, что ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании был допрошен свидетель Богатский М.А., показавший, что ответчика Мещерякова Е.Т. он знает, он является родным братом его жены.

Ответчика он не видел около 10 лет, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений не поддерживает.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, оснований не доверять им, суд не находит.

Согласно ответа заместителя начальника ОВД Чертаново-Южное города Москвы, следует, что осуществлялся выход по адресу: …… в ходе выхода было установлено, что Мещеряков Е.Т. по вышеуказанному адресу не проживает примерно 11 лет, данная информация подтверждается в ходе устной беседы с жильцами смежных квартир, а именно Шмелевой К.В.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик Мещеряков Е.Т. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по адресу: ……. по причине выезда из него в другое постоянное место жительства без уважительных причин. Его выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено), иного ответчиком не доказано.

Сведений о том, что выезд ответчика носит временный характер, суду не представлено. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Сведений о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено.

Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производит косметический ремонт квартиры).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Мещерякова Е.Т. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Мещерякова Е. Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу……., что является основанием для Главного управления по вопросам миграции МВД России снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.