Решение суда о возмещении ущерба № 02-2680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2680/16

по иску ООО «ТВОЕ» к Тимофеевой Л.С, Исмаиловой Н.Р., Рыбаковой О.О., Поволяеву А.Ю., Абрамовой М.В., Стефашиной Е.М., Петрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Л.С., Исмаиловой Н.Р., Рыбаковой О.О., Поволяеву А.Ю., Абрамовой М.В., Стефашиной Е.М., Петрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что Ответчики состояли с Истцом в трудовых отношениях: Тимофеева Л.С. работала в должности директора магазина, Исмаилова Н.Р., Рыбакова О.О., Поволяев А.Ю., Абрамова М.В. работали в должностях старших продавцов-кассиров, Стефашина Е.Г., Петров А.А. работали в должностях продавцов-кассиров. В соответствии с п. 4.1.7. Трудовых договоров Ответчиков и разделами 2 Должностных инструкций, Ответчики были обязаны обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества Работодателя, вверенного им для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ». Приказом 26.06.2015г. в Магазине установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, в связи, с чем со всеми Ответчиками и Истцом был заключен соответствующий Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 26.06.2015г..

08 декабря 2015г., на основании Приказа ООО «ТВОЕ» от 27.11.2015г., в Магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 04.09.2015г. по 08.12.2015г. Согласно акту инвентаризации, составленному по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача товара в количестве 626 ед. на сумму *** рубль. С результатами проведенной с 08 на 09 декабря 2015г. инвентаризацией, все сотрудники были ознакомлены под роспись, возражений относительно её результатов заявлено не было. В целях установления виновных лиц, а так же обстоятельств, послуживших причиной недостачи, работодателем у работавших на момент проведения инвентаризации сотрудников, а именно: директора Тимофеевой Л.С., старших трдввпов-кассиров Исмаиловой Н.Р., Абрамовой М.В., продавца-кассира Стсфашиной Е.М. взяты объяснительные. По результатам проведенной инвентаризаиии, на основании ст. 138 и 248 ТК РФ с Ответчиков Тимофеевой Л.С., Исмаиловой Н.Р., Абрамовой М.В., Стсфашиной Е.М., произведены удержания из заработной платы в размере, не превышаюшем 20% от заработной платы , на обилую сумму *** руб., в том числе: с директора Тимофеевой Л.С.

- ***.; со старшего продавца-кассира Абрамовой М.В. - *** руб.; со старшего продавца-кассира Исмаиловой Н.Р. - ***; с продавца-кассира Стефашиной Е.М.

*** руб.. Таким образом не возмещенная сумма ущерба составляет *** Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчики принимали участие в проведении инвентаризации, были ознакомлены с ее результатами, удердание из заработной платы не оспаривали, в период своей трудовой деятельности с заявлениями и предложениями об усилении условий сохранности материальных ценностей не обращались.

Ответчики Петров А.А., Поволяев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями от отложении не обращались, возражений на иск не представили, в связи с чем суд находит возмодным рассмотреть

дело в их отсутствие в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Ответчики Тимофеевой Л.С., Исмаиловой Н.Р., Рыбаковой О.О., Абрамовой М.В., Стефашиной Е.М., Демидова (Миронюк) В.А. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что недостача материальных ценностей связана с бездействием истца и с плохой организованность системы безопасности магазина.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015г. Тимофеева Л.С.

принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность директора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от 25.06.2015г., трудовым договором №***..

14 октября 2015г. Исмаилова Н.Р. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором ***..

23 октября 2015г. Рыбакова О.О. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором №***..

06 ноября 2015г. Поволяевым А.Ю. принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором №***.

30 июня 2015г. Абрамова М.В. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором *** 25 июня 2015г. Стефашина Е.М. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность продавца- кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором ***..

23 июля 2015г. Петров А.А. принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение – ТД_РЦ_Москва_Облака на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***., трудовым договором *** В соответствии с п. 4.1.7. Трудовых договоров и разделами 2 Должностных инструкций, работники обязаны обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества Работодателя, вверенного им для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Приказом 26.06.2015г. в Магазине ТД_РЦ_Москва_Облака установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность.

26 июня 2015г. между истцом и ответчиками заключен Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 26.06.2015г..

Ответчики с указанным договором ознакомлены, с условиями договора согласились, о чем свидетельствуют подписи каждого, имеющиеся в листе согласования к приказу и в договоре о коллективной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Договора о коллективной ответственности, коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе торговли и отсчетов при продаже продукции торговой марки “ТВОЕ”.

Также Договором предусмотрены обязанности коллектива: бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.2.1); в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, и об остатках вверенного коллективу имущества (п.

3.2.2); своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества (п.3.2.3.).

В период с 08 декабря по 09 декабря 2015г., на основании Приказа ООО «ТВОЕ» от 27.11.2015г., в Магазине ТД_РЦ_Москва_Облака проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 04.09.2015г. по 08.12.2015г..

По результатам инвентаризации истцом составлены инентаризационная опись от 09.12.2015г., акт инвентаризации товаров, сличительная ведомость от 09.12.2015г., ведомостью на списание товаров от 09.12.2015г..

О проведении инвентаризации ответчики были извещены, с результатами инвентаризации – ознакомлены.

Согласно акту инвентаризации, составленному по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача товара в количестве 626 ед. на сумму *** По данному факту от Тимофеевой Л.С., Стефашиной Е.М., Исмаиловой Н.Р., Абрамовой М.В. были взяты объяснительные.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчики не отрицали.

Кроме того, подтвердили, что получали заработную плату с учетом удержаний за причиненный ущерб. Объяснения писали добровольно, без принуждения.

Из объяснительных следует, что они вину признают, указали на большое количество людей в зале, усталость, нехватку сотрудников.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года Абрамовой М.В. отработано 15 дней что составляет 149 часов; Исмаиловой Н.Р. – 20 дней что составляет 131 час; Петровым А.А.

20 дней и 121 час; Рыбаковой О.О. – 16 дней и 151 час; Стефашиной Е.М. – 17 дней и 137 часов; Тимофеевой Л.С. – 19 дней и 146 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года Абрамовой М.В. отработано 16 дней что составляет 149 часов; Исмаиловой Н.Р. – 19 дней что составляет 136 час; Петровым А.А.

- 16 дней и 102 час; Рыбаковой О.О. – 15 дней и 151 час; Стефашиной Е.М. – 22 дней и 182 часов; Тимофеевой Л.С. – 23 дня и 151 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года Абрамовой М.В. отработано 19 дней что составляет 180 часов; Исмаиловой Н.Р. – 21 день что составляет 180 час; Поволяевым А.Ю. – 15 дней и 132 час.; Стефашиной Е.М. – 14 дней и 127 часов; Тимофеевой Л.С. – 20 дней и 170 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года Абрамовой М.В. отработано 22 дня что составляет 182 час.; Исмаиловой Н.Р. – 23 дня что составляет 159 час; Стефашиной Е.М. – 20 дней и 163 час; Тимофеевой Л.С. – 21 дней и 161 час.

24 декабря 2015 года Тимофеева Л.С. уволена с ТД_РЦ_Москва_Облака на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** г..

27 октября 2015 года Рыбакова О.О. уволена с ТД_РЦ_Москва_Облака на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N *** г..

04 декабря 2015 года Поволяев А.Ю. уволен с ТД_РЦ_Москва_Облака на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N *** г..

28 декабря 2015 года Абрамова М.В. уволена с ТД_РЦ_Москва_Облака на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N *** г..

23 октября 2015 года Петров А.А. уволен с ТД_РЦ_Москва_Облака на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** г..

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, из заработной платы директора Тимофеевой Л.С. работодателем, в счет возмещения ущерба удержана сумма в размере ***.; со старшего продавца-кассира Абрамовой М.В. - *** руб.; со старшего продавца-кассира Исмаиловой Н.Р. *** руб.; с продавца-кассира Стефашиной Е.М. - **** руб..

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49.

Согласно представленному истцу расчету, размер ущерба подлежащего взысканию с каждого из ответчика представляет собой деление заработной платы каждого из работников на общий заработок коллектива произведения суммы ущерба за вычетом удержанной суммы.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая что в период проведения инвентаризаций с 04.09.2015г. по 08.12.2015г. ответчики работали, согласно объяснительным вину в причинении ущерба признали, результаты инвентаризации не оспорили, с представленным расчетом ущерба были согласны, доказательств отсутствия своей вины не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании в пользу ООО «ТВОЕ» с Тимофеевой Л.С. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., с Исмаиловой Н.Р. – *** руб., Рыбаковой О.О. – *** руб., Поволяева А.Ю. – *** руб., Абрамовой М.В. – *** руб., Стефашиной Е.М. – *** руб., Петрова А.А.

– *** руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Тимофеевой Л.С. в размере ****., с Исмаиловой Н.Р. – ***., Рыбаковой О.О. – *** руб., Поволяева А.Ю.

– *** руб., Абрамовой М.В. – *** руб., Стефашиной Е.М. *** руб., Петрова А.А. – ***..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ООО «ТВОЕ» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Л.С. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Исмаиловой Н.Р. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Рыбаковой О.О. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Поволяева А.Ю. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Абрамовой М.В. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Стефашиной Е.М. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.