Решение суда о возмещении ущерба № 02-6976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6976/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к Тесленко ЕВ о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоДом» обратилось в суд с иском к Тесленко ЕВ о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что ответчик Тесленко Е.В. работает у истца в должности водителя-экспедитора. С Тесленко Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***.

***. на основании акта приема-передачи транспортного средства, ответчик принял от истца автомобиль с гос. номером ***. Имеется протокол о ДТП.

Ответчик признал причинение материального ущерба истцу, что подтверждено служебной запиской от ***.

***. истцом для ремонта автомобиля был заключен договор заказ-наряда на работы №***от ***. с ООО «ТракСервис». Стоимость ремонта составила 45000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, просят суд взыскать с Тесленко Е.В. в пользу ООО «АвтоДом» сумму причиненного материального ущерба в размере 45000 рублей, государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Представитель истца Шарифов М.Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тесленко Е.В. возражал против исковых требований, указал что сумма материального ущерба завышена истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ***г. Тесленко Е.В. принят на работу в ООО «АвтоДом» водителем-экспедитором, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №*** от ***., трудовым договором от ***.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ***. заключенным между работодателем ООО «АвтоДом», в лице генерального директора Олейник Е.А. и работником Тесленко Е.В., работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Актом приема-передачи транспортного средства от ***, ответчик Тесленко Е.В. принял автомобиль Хендай Портер, государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска, в исправном техническом состоянии.

Ответчик с указанными договором и актом ознакомлен, с условиями договора и техническим состоянием транспортного средствам согласился, о чем свидетельствуют его подписи на каждом из документов.

Согласно данных извещения о дорожно-транспортном происшествии, ***.

автомобиль Хендай Портер, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Тесленко Е.В. участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Тесленко Е.В.

По факту ДТП с Тесленко Е.В. работодателем была взята объяснительная.

Ответчиком Тесленко Е.В. вина в причинении ущерба истцу была признана полностью, и дано обязательство о возмещении ущерба в полном объеме, о чем свидетельствуют служебные записки в материалах дела.

Истцом за восстановление поврежденного автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак м было оплачено 45000 рублей в соответствии с договором заказ-нарядом на работы №***от ***.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик не отрицал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение причиненного ущерба документы, не оспариваются ответчиком и принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Утверждения ответчика Тесленко Е.В. о том, что сумма причиненного материального ущерба завышена ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности и отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в судебном заседании нашли свое подтверждение вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования и в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» к Тесленко ЕВ о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Тесленко ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 45000 рублей.

Взыскать с Тесленко ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.