Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-0377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Ярцеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-377/2016 по иску Захаровой В. Г. к

Лобову Н.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.Г. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просила освободить от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве 01.12.2015г. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лобова Н.В.

автомобиль Тайота Айго г.н.з. № идентификационный номер (VIN) №, указывая, что автомобиль был истцом приобретен у Лобова Н.В, по договору купли- продажи 05.05.2014г., истец пользуется автомобилем, ремонтирует автомобиль, оплачивает страховку и несет бремя содержания имущества. Наложением ареста на указанное имущество, не принадлежащее должнику, нарушены гражданские права истца.

В судебном заседании адвокат Сидорова Т.А., действующая на основании доверенности в качестве представителя истца Захаровой В.Г. и ответчика Лобова Н.В. иск поддержала.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также привлеченный к участию в деле в МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников.

Выслушав представителя истца и ответчика Лобова Н.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего: в силу положений ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству № (взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, предмет исполнения - административный штраф, объединено 122 исполнительных производства). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество должника Лобова Н.В. - автомобиль Тойта Айго г.н.з. № идентификационный номер (VIN) №.

В материалы дела представлен договор от 05.05.2014г., совершенный в простой письменной форме, согласно которому Лобов Н.В. (продавец) продал Захаровой В.Г. (покупатель) указанный автомобиль за 200.000 руб. 00 коп..

Акт приема-передачи автомобиля, ключей, документов не представлен. Отвечая на вопросы суда, представитель истца суду пояснил, что в регистрирующие органы ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на регистрационный учет Захарова В.Г. не обращалась. Сведений о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесены. Согласно представленной копии ПТС, собственником указан Лобов Н.В. (дата регистрации 03.04.2013г.).

Договор страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № выдан ОСАО "РЕСО-Гарантия 25.03.2015г.) содержит сведения о собственнике и страхователе - Лобове Н.В., сведений о перемене собственника на Захарову В.Г. не содержит. Представитель истца суду пояснил, что ремонт автомобиля Захаровой В.Г. не осуществлялся.

Представленный товарный чек от 09.10.2015г. о приобретении у ИП Просянкина А.А. автомобильных шин содержит явно различающиеся записи относительно даты покупки и наименования товара и сведения о потребителе и транспортном средстве. В совокупности указанное не позволяет прийти к выводу о совершении Захаровой В.Г. каких-либо действий, свидетельствующих о вступлении ее во владение автомобилем. Представленный истцом договор купли- продажи от 05.05.2014г. как мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу положений ст. 170 ГК РФ ничтожен, не порождает юридических последствий. При таких обстоятельствах иск Захаровой В.Г. об освобождении имущества от ареста не имеет правовых оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Захаровой В. Г. к Лобову Н.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2016 года.