Решение суда о восстановлении на работе № 02-0272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., с участием прокурора Графовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-272/16 по

иску Соловья В.А. к КБ «Инвестрастбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, проценты и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по выплате заработной платы и взыскать компенсацию морального вреда. Исковые требования истца мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № … от *** года, работал в должности ДОЛЖНОСТЬ, заработная плата истца составляла СУММА руб. в месяц. *** года истец был уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № … от *** года. С увольнением истец не согласен, полагает его незаконным, т.к. все предложенные должности истцу не соответствовали его квалификации, ответчик не предоставил штатное расписание после проведенного сокращения, в котором бы отсутствовала бы штатная единица или соответствующая должность. Полагает, что фактически сокращения не было, а занимаемая истцом должность была переименована в должность ДОЛЖНОСТЬ. Так же истец указывает, что с *** года у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, поскольку вместо положенных СУММА руб. в месяц стал выплачивать по СУММА руб. в месяц. В связи с указанным, истец с учетом уточненных требований от *** года просит восстановить его на работе, взыскать за время вынужденного прогула заработную плату в размере СУММА руб., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере СУММА руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в сумме СУММА руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года по делу № … Коммерческий банк «НАИМЕНОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «НАИМЕНОВАНИЕ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № … от *** года, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность ДОЛЖНОСТЬ, с оплатой должностного оклада в размере СУММА руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением № … от *** года к трудовому договору истец переведен с *** года на должность ДОЛЖНОСТЬ, размер оклада установлен в сумме СУММА руб. В соответствии с дополнительным соглашением № … от *** года к трудовому договору истец переведен на должность НАИМЕНОВАНИЕ с *** года. В соответствии с дополнительным соглашением № … от *** года к трудовому договору истец переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ с *** года, с установленным окладом в размере СУММА руб. В соответствии с дополнительным соглашением № … от *** года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере СУММА руб.

Приказом № … от *** года истец уволен с *** года с должности начальника отдела дилинга Финансового департамента по основаниям п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец был ознакомлен *** года, в приказе основанием к увольнения указано уведомление об увольнении от *** года, приказ от *** года № … «об утверждении штатного расписания НАИМЕНОВАНИЕ на *** года».

Из материалов дела следует, что уведомление № … от *** года об увольнении в связи с сокращением штата было вручено истцу *** года в присутствии ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается отметкой на копии экземпляра уведомления работодателя и подписями данных сотрудников, а так же с указанием, что истец один экземпляр получил на руки и от подписи в получении отказался.

Так же из материалов дела следует, что истцу были вручены уведомления о наличии вакантных должностей № … от *** года, № … от *** года, № … от *** года, № … от *** года, таким образом работодателем с момента предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работнику были предложены вакантные должности, однако работник от них отказался. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались, при этом истец пояснил, что отказ от предложенных вакантных должностей мотивирован тем, что он не был согласен с предлагаемыми вакансиями, поскольку они не соответствуют его квалификации и заработная плата по данным вакансиям намного ниже по размеру.

В подтверждении доводов проведения сокращения штата стороной ответчика представлены: выписка из приказа № … по НАИМЕНОВАНИЕ (АО) от *** года об утверждении штатного расписания на *** года, из которого следует, что в штатное расписание с *** года вносятся следующие изменения: выводится из штатного состава НАИМЕНОВАНИЕ в полном составе: 1 штатная единица ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом СУММА руб., 1 штатная единица ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом СУММА руб., 1 штатная единица ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом СУММА руб., 1 штатная единица ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом СУММА руб.; приказ № … от *** года об утверждении штатного расписания на *** года № …, из которого следует, что с *** года внесены изменения в штатное расписания № …, утвержденное приказом № … от *** года, в том числе: выводится из Финансового департамента отдел дилинга в составе 4 штатных единиц – ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, выводится из Департамента инфраструктурных систем Отдел системного администрирования в составе пяти штатных единиц, выводится из Департамента инфраструктурных систем одна штатная единица, выводится из Департамента активно-пассивных операций одна штатная единица, вводится в отдел отчетности Департамента бухгалтерского учета и отчетности одна штатная единица, вводится одна штатная единица должности заместителя председателя правления, также указанным приказом утверждено штатное расписание № … с количеством … штатных единиц и введено с *** года; приказ № … от *** года об утверждении штатного расписания на *** года № …, из которого следует, что утверждается штатное расписание № … с составом … штатных единиц.; штатное расписание № … от *** года, из которого усматривается, что в Финансовом департаменте отсутствует отдел дилинга и должность ДОЛЖНОСТЬ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст.ст.234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно нашло свое подтверждение проведение мероприятий по сокращению штата работников КБ «ИТБ» (АО), уведомление истца за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штата, в период двухмесячного срока до увольнения работодателем были предложены вакантные должности, работу по которым истец мог выполнять однако отказался, в связи с тем, что данные вакансии являлись нижестоящими должностями или нижеоплачиваемой работой, по истечении двух месяцев истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений при увольнении истца, увольнение проведено с соблюдением процедуры.

Так же судом установлено, что при увольнении истцу была произведена выплата в размере СУММА руб., что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя истца, а также списком перечисляемой в банк зарплаты от *** года (л.д. …, …-…).

Истец указывает, что за период с *** года по *** года у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, поскольку оплата производилась не в полном объеме. Суд, анализируя условия трудового договора с учетом дополнительного соглашения № … от *** года , в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере СУММА руб., а также анализируя представленную выписку по счету истца, приходит к выводу, что истцу перечислялась заработная плата на счет в соответствии с условиями трудового договора, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об установлении истцу и перечислении до *** года заработной платы из расчета СУММА руб. в месяц суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд по совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что не имеется оснований полагать о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период с *** года по *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года, в связи с чем, в указанных исковых требований истцу надлежит отказать. Поскольку истец просит о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** года по *** года на сумму задолженности по заработной плате в размере *** руб., которая им рассчитана за период с *** года по *** года, принимая во внимание, что судом не установлено наличие данной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанных процентов. Не установив нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Соловья В.А. к КБ «Инвестрастбанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья Кочетыгова Ю.В.