Решение суда о взыскании неустойки № 02-7134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

7134/16 по иску Аббясова Р.С. к ТСЖ «Крокус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за 224 дня, в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между истцом и Джеладзе Г.В. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДАТА № НОМЕР. Между Джеладзе Г.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства – квартиру общей площадью НОМЕР кв.м. по адресу АДРЕС.

Джеладзе Г.В. обязался оплатить цену по Договору СУММА и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях договора. Джеладзе Г.В. свои обязательства по оплате денежных средств по договору исполнил в полном объеме, истец свои обязательства перед Джеладзе Г.В. выполнил в полном объеме. В соответствии с условием п. 3.2 Договора долевого участия в строительстве передача участнику долевого строительства объекта осуществляется не позднее ДАТА, в соответствии с п. 4.2.2 Договора – передача объекта осуществляется на основании передаточного акта. Фактически застройщик передал объект истцу ДАТА, просрочка передачи объекта составила 224 дня, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ТСЖ «Крокус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не подавал.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ТСЖ «Крокус» и Джеладзе Г.В. был заключен договор № НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. В соответствии с п. 2.3 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 1 квартал 2014 года, указанный в настоящем пункте срок ограничен датой – ДАТА. В соответствии с п. 2.4 Договора предварительное описание квартиры: АДРЕС, будущий номер квартиры № НОМЕР (строительный номер). В соответствии с приложением № НОМЕР к Договору № НОМЕР от ДАТА предусмотрена характеристика квартиры, в соответствии с которой адрес: АДРЕС (строительный адрес), запроектированная площадь (включая площадь балконов) НОМЕР кв.м. В соответствии с приложением № НОМЕР к договору № НОМЕР от ДАТА определена цена договора и график платежей, в соответствии с которым стоимость договора составляет сумму, равную СУММА, оплата производится в рублях, стоимость НОМЕР кв.м. (включая площадь балконов) складывается из расчета стоимости 1 кв.м., которая составляет сумму, равную СУММА, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. В соответствии с п. 2 приложения № НОМЕР к договору № НОМЕР от ДАТА обязательство участника долевого строительства по настоящему договору исполнены в полном объеме.

Данный договор долевого участия в строительстве № НОМЕР от ДАТА зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка от ДАТА и внесена запись в ЕГРП № НОМЕР.

Так же из материалов дела следует, что между Джеладзе Г.В. и истцом Аббясовым Р.С. ДАТА был заключен предварительный договор уступки прав к договору № НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДАТА, в соответствии с условиями которого стороны по данному договору обязались заключить основной договор не позднее ДАТА (п. 3.2 Договора), за уступаемое право по договору долевого строительства Аббясов Р.С. обязался уплатить Джеладзе Г.В. сумму в размере СУММА в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, который является приложением № НОМЕР к договору. В соответствии с п. 5.2 Предварительного договора при заключении данного договора сумма в размере СУММА, внесенная Аббясовым Р.С. в соответствии с данным договором засчитывается в счет частичной оплаты за уступаемое право, оставшаяся сумма в размере СУММА оплачивается в порядке и сроки, установленные графиком платежей (приложение № 1). В соответствии с приложением № НОМЕР к предварительному договору уступки права от ДАТА следует, что стоимость договора составляет СУММА, цена является фиксированной и изменению не подлежит, указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: сумма в размере СУММА вносится участнику долевого строительства наличными на момент подписания предварительного договора, сумма в размере СУММА вносится наличными или по безналичному расчету на реквизиты участника долевого строительства в срок до ДАТА включительно.

Обязательства стороны-2 будут исполнены в полном объеме после внесения в полном объеме суммы обеспечения обязательств.

Так же материалами дела подтверждается, что ДАТА между Джеладзе Г.В. и Аббясовым Р.С. был заключен договор уступки права по договору № 88 от ДАТА долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме право на получение после ввода строящегося МКД в эксплуатацию, объекта долевого строительства со следующими характеристиками: АДРЕС, будущий номер квартиры № НОМЕР (строительный), ориентировочная площадь с учетом балконов составляет НОМЕР кв.м. (п. 1.1 Договора). Цена уступаемого права составляет СУММА, расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора). Уступаемое право переходит к новому дольщику после государственной регистрации настоящего договора (п. 2.2. Договора). Данный договор уступки права, заключенный между истцом и Джеладзе Г.В., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДАТА, о чем внесена запись в ЕГРП НОМЕР.

В соответствии с расписками от ДАТА, от ДАТА истец Аббясов Р.С.

произвел выплату Джеладзе Г.В. по предварительному договору уступки права общую сумму в размере СУММА.

В соответствии с актом приема-передачи от ДАТА по договору долевого участия в строительстве № НОМЕР от ДАТА следует. что ТСЖ «Крокус», являясь застройщиком, передает, а участник долевого строительства Аббясов Р.С.

принимает объект долевого строительства: квартиру № НОМЕР, общей площадью НОМЕР кв.м. (включая балкон), расположенную на 10 этаже многоквартирного дома по адресу АДРЕС (л.д. 27). ДАТА между сторонами был подписан акт взаимных расчетов № НОМЕР по договору долевого участия в строительстве № НОМЕР. За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, запись в ЕГРП № НОМЕР от ДАТА.

Так же материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке из расчета от суммы СУММА за 224 дня просрочки. Согласно квитанции почтового отправления и описи почтового отправления, данная претензия была направлена в адрес ответчика ДАТА. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2) Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст.4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект по договору долевого строительства от ДАТА с учетом договора уступки от ДАТА должен быть передан ответчиком в срок не позднее ДАТА, в связи с чем, суд полагает, что начало исчисления периода неустойки за нарушение обязательств по сроку передачи объекта подлежит с ДАТА и до даты фактической передачи объекта истцу в соответствии с актом передачи, т.е. по ДАТА. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за период с ДАТА по ДАТА.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая, что спорный объект долевого строительства фактически передан истцу в соответствии с актом ДАТА, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с ДАТА по ДАТА включительно, что составляет 224 дня.

С учетом изложенного, подлежащая уплате неустойка должна составлять СУММА (СУММА x 8,25% / 300 x 224 дн.) х 2). Вместе с тем, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере СУММА, однако суд признает расчет истца арифметически не верным, в связи с чем он не может быть положен в основу выводов суда при определении размера неустойки, подлежащей ко взысканию.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере, т.е. в сумме СУММА.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Крокус» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который определяется в размере СУММА исходя из расчета (СУММА+ СУММА)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Крокус» в пользу Аббясова Р.С. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме СУММА, в остальной части - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Крокус» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.