Решение суда о снятии с регистрационного учета в муниципальной квартире № 02-7510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7510/16 по иску ** к ** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к **, которым просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***. Исковые требования мотивированы тем, что истец *** является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма с ***г. согласно ордера № *** серия ***. В квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ответчик *** (муж дочери ***). В дальнейшем брак ответчика с *** расторгнут на основании решения суда ***г. ***г. ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Учитывая, что спорное жилое помещение длительное время для ответчика не является его постоянным местом жительства, истец просит признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

Истец ** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности **, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности **, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ** некуда прописываться.

Третьи лица ** в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: **, которое было предоставлено на основании ордера № ** серия ** от ** г. ***, умершему ** г., и членам его семьи: сыну **, сыну **, сыну **, жене ** и теще ** (л.д.15-16).

Истец *** зарегистрирован и проживает в квартире с ** года. В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ***, а также ответчик ** с ** г. (л.д. 9-14).

Из материалов дела следует, что ответчик ** и ** состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы от ** г. и прекращен ** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 33).

Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ** года, доказательств оплаты жилищно- коммунальных платежей и платежей по договору найма не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получены.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом своей семьи истца ответчика не считают.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается объяснениями от гр. ** и **, полученными УУП ОМВД по району Богородское г. Москвы, из которых следует, что гр. ** по адресу ***, не проживает, а только имеет постоянную регистрацию.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только пояснениями, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 г., в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 ноября 2005 года № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства данное жилое помещение с *** года не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.