Решение суда о признании утратившей право права пользования жилым помещением № 02-7649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7649/2016 по иску МЛВ, КЛН к КГА о признании утратившей право права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы МЛ.В., КЛ.Н. обратились в суд с иском к ответчику КГ.А. о признании КГ.А. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. *, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истцы мотивировали тем, что они, МЛ.В. и КЛ.Н., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности * и * от 25 апреля 2016 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: истец – МЛВ, истец – КЛН и ответчик – дочь истца МЛ.В. – КГА. Однако, ответчик КГ.А. в квартире истцов с 2000 года не проживает, добровольно покинула данное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, личные вещи ответчика в квартире истцов отсутствуют, ответчик никаких расходов по содержанию указанного выше жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в поддержании помещения в состоянии пригодном для его использования по назначению не участвует, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, ее отсутствие по месту регистрации не является временным. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения, предусмотренных ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов НО.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик КГ.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений суду не представила, фактическое местонахождение ответчика суду не известно. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, судебные извещения не были вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой почты на конверте «по истечении срока хранения». Действия ответчика в данном случае суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение ответчиком повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Представитель УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцы МЛВ и КЛН зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. *, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности * и * от 25 апреля 2016 года истцы МЛ.В. и КЛ.Н. являются собственниками вышеуказанной жилой площади ( общая долевая собственность 7/12 и 5/12 долей).

Помимо истцов МЛ.В. и КЛ.Н. в квартире с 18 мая 1995 года была зарегистрирована дочь истца МЛ.В. – КГ.А..

Как следует из ответа ОМВД России по району * г. Москвы на судебный запрос КГ.А. по месту регистрации не проживает в течении длительного времени, фактическое местонахождение КГ.А. неизвестно (л.д. № 18).

Коммунальные платежи КГ.А. не оплачивает, участие в содержании и ремонте жилого помещения ответчик не принимает.

Как указывают истцы, ответчик КГ.А. в квартире истцов, расположенной по адресу: г. *, с 2000 года не проживает, личных вещей в спорной квартире у ответчика не имеется, на протяжении длительного периода времени вселиться в квартиру не пыталась, препятствий для этого ответчику никто не чинил, за квартиру ответчик не платит, отсутствие ответчика по спорному адресу не является временным, членом семьи истцов в настоящее время ответчик не является, семейные отношения стороны не поддерживают с указанного времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик КГ.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, а именно, с 2000 года, личных вещей в квартире не имеет, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимала, за квартиру и коммунальные платежи не оплачивает, добровольно покинула жилое помещение и выехала на другое постоянное местожительство, препятствий для проживания на спорном жилом помещений ответчику никто не чинил.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г.

«О введение в действие жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Анализируя изложенные выше нормы закона и фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истцов о признании КГ.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, предусмотренных ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, поскольку они не могут вселить на спорную жилую площадь своих родственников, оплачивают коммунальные платежи за ответчика, не могут в полной мере распорядиться принадлежащей истцам квартирой.

Принимая решение о снятии ответчика с регистрационного учета, суд также руководствуется ст. 6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как ответчик должна быть зарегистрирована по месту своего постоянного места жительства, а квартира по адресу: г. *, как установлено судом, для ответчика местом жительства не является.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать КГА утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. * со снятием КГА с регистрационного учета по адресу: г. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.