Решение суда об отмене приказа № 02-0785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-785/2016

по иску Пономаревой Н. А. к Федеральному казенному учреждению "Научно- производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России об отмене приказа, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению, о признании незаконным и отмене приказа ФКУ НПО "СТиС" МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении истца начальника отделения по режиму секретности отдела

делопроизводства и режима в распоряжение со

ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика выплаты разницы в денежном довольствии за весь период нахождения ее в распоряжении со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отделения по режиму секретности отдела

делопроизводства и режима с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, процентов за

задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обосновывая свои требования тем, что она (истец) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в распоряжение ФКУ НПО "СТиС" МВД России со ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342- ФЗ о службе, в связи с длительным неисполнением ею служебных обязанностей по причине болезни (более четырех месяцев подряд).

Истец и ее представитель - по доверенности Селезнев-Елецкий А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - по доверенности Попова М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Пономарева Н.А. проходит службу в ФКУ НПО "СТиС" МВД России в должности начальника по режиму и секретности отдела

делопроизводства режима с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ НПО "СТиС" МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.А.

в соответствии с пунктом 6 части 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября

2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачислена в распоряжение ФКУ НПО "СТиС" МВД России, а также приказано выплату денежного довольствия осуществлять в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.10).

Согласно п.6 части 10 ст. 36 Федерального закона о службе зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение подразделения допускается в случае невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей.

Истцом была получена травма на службе ДД.ММ.ГГГГ, непрерывное лечение травмы продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ в медицинских учреждениях МВД России, что подтверждается копиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ ЦП № 2 МВД России.

Согласно части 4 ст. 65 Федерального закона о службе, время нахождения сотрудника органов внутренних дел на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении обязанностей, не ограничивается.

Учитывая, что истцом получена травма на службе, приказ ФКУ НПО "СТиС" МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение ФКУ НПО "СТиС" МВД России, а также выплату денежного довольствия в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нельзя считать законным, его следует признать незаконным и отменить.

Согласно части 24 ст. 2 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п.85 Порядка обеспечения денежным довольствием, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Учитывая, что денежное довольствие истцу выплачивалось в соответствии с вышеуказанным приказом, который суд отменяет, подлежит взысканию разница в денежном довольствии в размере 84 900,00 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика с расчетом истца не согласилась, свой расчет не представила, несмотря на то, что ранее суд слушание дела откладывал, предлагал сторонам заключить мировое соглашение.

Суд соглашается с расчетами истца.

До зачисления истца в распоряжение ФКУ НПО "СТиС" МВД России размер денежного довольствия ежемесячно составлял 67 000,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия составлял 40 000,00 руб.

Ежемесячная недоплата денежного довольствия составляет - 27 000,00 руб., ежедневная недоплата составляет - 900,00 руб.

Таким образом, соответственно: с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) - 900,00х29= 26 100,00 руб., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - 27 000,00х1=27 000,00 руб., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) - 900,00х16=14 400,00 руб.

Итого за весь период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца в распоряжении размер невыплаченного довольствия составляет: 26 100+27 000+14 400=67 500 руб.

С восстановления истца на должности начальника отделения по режиму секретности отдела

делопроизводства и режима с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ

размер ежемесячного довольствия составляет 61 000,00 руб.

Ежемесячная недоплата денежного довольствия 6 000,00 руб., ежедневная недоплата - 200,00 руб.

Соответственно: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - 200,00х15=3 000,00 руб., за сентябрь, октябрь 2015 г. 92 месяца) - 6 000,00х2=12 000,00 руб., итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченного денежного довольствия составляет: 3 000+12 000+2 400=17 400 руб., а общая сумма недоплаты - 67 500+17 400= 84 900 руб.

Истец также просит взыскать проценты за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ.

С 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней).

67 500 х 268 х8,25/36000=4 146 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дня), 17 400 х 242 х 8,25/36000=965 руб., а всего - 4 146+965=5 111 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 910 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФКУ НПО "СТиС" МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении начальника отделения по режиму секретности отдела

делопроизводства и режима Пономаревой Н. А. в распоряжение ФКУ НПО

"СТиС" МВД России со ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФКУ НПО "СТиС" МВД России в пользу Пономаревой Н. А.

разницу в денежном довольствии - 84 900 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат - 5 111 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ НПО "СТиС" МВД России в бюджет г.Москвы госпошлину - 2 910 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.