Решение суда о признании незаконным и необоснованным не возмещение ответчиком денежных средств № 02-0793/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Пономаревой Н. А. к ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России о признании незаконным и необоснованным не возмещение ответчиком денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и покупку медицинского оборудования, взыскании денежной компенсации по возмещению расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению, к ФКУ НПО «СТиС» МВД России о признании незаконным и необоснованным не возмещение ответчиком денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и покупку медицинского оборудования, взыскании денежной компенсации по возмещению расходов на медицинские услуги и приобретение изделий медицинского назначения в размере 10 876,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что она работает у ответчика в должности начальника отделения по режиму секретности Отдела

делопроизводства и режима с июня

2012 г., служба в органах внутренних дел РФ с 1995 г., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был подан рапорт о возмещении денежных средств, затраченных на платные медицинские услуги, истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была осмотрена врачом-травматологом по месту жительства, где ей был поставлен диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУЗ «Центральная поликлиника № 2 МВД России», где по установленному ранее диагнозу продолжили лечение, она не была направлена для уточнения диагноза на магнитно-резонансную томографию в учреждения здравоохранения МВД России и тем самым не получила бесплатную услугу, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться за консультацией в ФГБУ «9 ЛДЦ» МО России на платной основе, где ей сделали магнитно- резонансную томографию, ей были оказаны платные медицинские услуги – прием врача-травматолога-ортопеда и магнитно-резонансная томография одного сустава в размере 5 700,00 руб., и приобретен бандаж плечевой усиленный и сопутствующие товары на сумму 4 156,00 руб. После поучения результатов томографии ей был установлен диагноз: импрессивный перелом большого бугорка левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, частичный разрыв надостной мышцы, суставной губы в передних отделах от ДД.ММ.ГГГГ, комбинированная контрактура левого плечевого сустав. Истец обращалась к ответчику с рапортом о выплате указанных затрат, но ей не выплатили указанную сумму, в связи с чем она переживала, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности Селезнев-Елецкий А.В., исковый исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – по доверенности Степанов В.Н. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пономарева Н.А. является сотрудником органов внутренних дел РФ.

Пономаревой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была получена травма в виде «импрессивный перелом большого бугорка левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, частичный разрыв надостной мышцы, суставной губы в передних отделах, комбинированная конрактура левого плечевого сустава» в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пономарева Н.А. находилась на амбулаторном лечении в ФКУЗ «ЦП № 2 МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУЗ «Центральной поликлиники № 2» МВД России на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.А. вызвала на дом участкового врача терапевта ФКУЗ «ЦП № 2 МВД России», диагноз: гипертоническая болезнь первой стадии, степень 2, риск 2, обострение. Ушиб плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ травматологом поликлинике Пономаревой Н.А. было назначено рентгенологическое исследование левого плечевого сустава, на которое она не явилась, а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без направления врача сделала МРТ.

Однако в данном случае для установления диагноза было достаточно рентгенологического исследования во ФКУЗ «ЦП № 2 МВД России», что подтверждено проведенным ДД.ММ.ГГГГ контрольным рентгенологическим исследованием левого плечевого сустава с заключением: перелом большого бугорка плечевой кости в стадии консолидации, что полностью совпало с заключением МРТ. Диагноз: импрессивный перелом большого бугорка левой плечевой кости с незначительным смещением отломков. Частичный разрыв надостной мышцы, суставной губы в передних отделах от ДД.ММ.ГГГГ Комбинированная контрактура левого плечевого сустава – установлен на основании клинической картины заболевания, осмотра врачами-специалистами ФКУЗ «ЦП № 2 МВД России», рентгенологического исследования и подтвержден заключением МРТ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы представителя истца о том, что ей должным образом не были оказаны медицинские услуги, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Таким образом, учитывая, что врачом истцу было назначено рентгенологическое исследование в ведомственной поликлинике, но истец самостоятельно без направления врача обратилась в другое медицинское учреждение, где сделала МРТ, доказательств того, что истцу было необходимо провести МРТ, а также доказательств того, что истцу врачом было назначение лечение при помощи бандажа, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным не возмещение ответчиком истцу денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и покупку медицинского оборудования, взыскания денежной компенсации по возмещению расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Пономаревой Н. А. к ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России о признании незаконным и необоснованным не возмещение ответчиком денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и покупку медицинского оборудования, взыскании денежной компенсации по возмещению расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.