Решение суда о взыскании денежных средств № 02-4803/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4803/15 по иску ООО УК «Свиблов

ГРАД» к ной о взыскании денежных средств, по встречному иску ной к ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании недействительным и отмене решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом заочного голосования от 22 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Свиблов ГРАД» обратилось в суд с иском к ной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 253,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 333,93 руб., ссылаясь на то, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г.

Москва, , составляющей частью которого является подземный гараж-стоянка, в котором ответчик имеет на праве собственности машиноместо № ; истец с 1 января 2010 года по настоящее время в целях сохранности гаража и поддержания его в удовлетворительном техническом состоянии заключил ряд договоров с обслуживающими организациями; ответчик отказывается заключить с управляющей компанией соответствующий договор на обеспечение коммунальными услугами и техническое обслуживание машиноместа и производить оплату принятых им работ и услуг, стоимость которых за период с 1 января 2010 года по 25 декабря 2014 года составила 72 253,31 руб.; на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

на Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании недействительным и отмене решения собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, оформленного протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 22 ноября 2009 года. Иск мотивирован тем, что на Н.В. не извещалась о проведении голосования, не принимала в нем участия, считает, что голосование не проводилось; управляющей компанией не представлены документы созыва и результатов голосования, без которых невозможно сделать вывод о законности проведенного собрания и принятых на нем решений, наличии кворума, надлежащем извещении собственников (л.д. 62-65).

Представитель истца по доверенности Сазанов М.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 69 603 рубля, проценты в сумме 11229,91 руб., встречный иск не признал, ссылаясь на то, что ООО УК «Свиблов ГРАД» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Представитель ответчика Карагодин Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, встречный иск поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С 1 января 2010 года ООО УК «Свиблов ГРАД» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, , составляющей частью которого является подземный гараж-стоянка, в котором ответчик имеет на праве собственности машиноместо № 38.

Истец осуществляет свою деятельность в качестве управляющей компании на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, , оформленного протоколом заочного голосования от 22 ноября 2009 года, и договора управления многоквартирным домом от 17 марта 2011 года (л.д. 89- 93, 94-125).

Ответчик длительное время не вносит плату за выполнение работ по содержанию и охране машиноместа № и оказанные коммунальные услуги, в связи с чем имеет задолженность перед истцом за период с 1 января 2010 года по 1 июня 2015 года в размере 69 603, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Факт выполнения ООО УК «Свиблов ГРАД» своих обязательств по обеспечению коммунальными услугами и техническому обслуживанию машиномест не оспаривался ответчиком ной Н.В., которая оказанные услуги приняла.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию дома, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленный суду расчет задолженности по оплате фактически оказанных услуг на общую сумму 69 603 рубля судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем задолженность за период с 1 января 2010 года по 1 июня 2012 года в сумме 54048,42 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер задолженности за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание машиномест, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за период с 1 июня 2012 года по 1 июня 2015 года в размере 69603 рубля (начислено 73638,01 – оплачено 58083,43 = 69603), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11229,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные к его компетенции (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников многоквартирного дома (п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22 ноября 2009 года, поскольку ООО УК «Свиблов ГРАД» не являлось инициатором собрания и не могло повлиять на решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, то есть данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того требования заявлены по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом доводы ной Н.В. о том, что о решении общего собрания она узнала при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны. на Н.В. должна была знать о данном решении, так как проживает в доме № по , оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также с 2012 года – машиноместо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ной Н.В. в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 624 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ной в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД» денежные средства в сумме 69 603 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 229 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 624 рубля 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ной к ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании недействительным и отмене решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом заочного голосования от 22 ноября 2009 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 ноября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.