Решение суда о защите прав потребителей № 02-6058/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/16 по иску Наумовой Е.С. к АО «КЕРАМО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «КЕРАМО» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ХХ рублей, полученные им в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ в размере ХХ рубля ХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере ХХрублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ХХ. между Наумовой Еленой Сергеевной и АО «КЕРАМО» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить жилой дом ХХ по строительному адресу: ХХг., передать истцу расположенный в этом Жилом доме объект долевого строительства - квартиру ХХ площадью Х кв.м, а истец, в свою очередь, обязался в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора, уплатить установленную договором цену за квартиру в размере ХХ руб. Платежным поручением № ХХ от ХХ. цена квартиры была оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что, предусмотренную договором обязанность по передаче квартиры истцу ответчик не исполнил, ХХ. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ХХ, заключенный между истцом и ответчиком ХХ., расторгнут истцом в одностороннем порядке с ХХ. в связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры. Одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за квартиру и уплаты процентов за пользование ими, для чего сообщил ответчику реквизиты своего расчетного счета. Поскольку ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве установлен срок, в течение которого ответчик по первому требованию истца был обязан возвратить ему уплаченные за квартиру денежные средства в размере ХХ руб., а так же выплатить проценты за пользование ими, однако до настоящего момента указанную обязанность ответчик не исполнил, то вышеуказанным бездействием ответчика нарушаются права истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи в чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании , Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Исходя из пункта 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73 ППВС РФ № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлено, что ХХ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: ХХ, и до ХХ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № ХХ площадью ХХ кв. м., в том числе, стоимостью ХХ руб., а участник обязался оплатить данную стоимость. Объектом долевого строительства, передаваемым участнику по договору, соответствии с п. 1.1 договора является квартира № ХХ, площадью ХХ кв.м.

Истец свои обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора, согласно платежному поручению № ХХ от ХХ года истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора, застройщик обязуется, в предусмотренный проектной декларацией (п.1) срок – III квартал 2014 года, своими силами построить ХХ малоэтажный многоквартирных жилых домов блокированной застройки и сооружений инженерно – технического обеспечения на условиях договоров участия в долевом строительстве по строительному адресу в соответствии с кадастровым паспортном от ХХ № ХХ, местоположение: ХХ. Срок передачи квартира от застройщика участнику до 30 ноября 2014 года (п. 3.2 договора).

На основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХ года исковые требования Наумовой Е.С. к ОАО «Керамо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ОАО «Керамо» в пользу Наумовой Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока договора участия в долевом строительстве в размере ХХ руб., компенсация морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ руб.

До настоящего времени вышеуказанный объект долевого строительства истцу не передан, после отказа в одностороннем порядке от выполнения условий договора истцу денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не возвращены.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение данных положений закона ответчик доказательств выполнения обязательств по договору не представил.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания денежных средств в счет полученных в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из того, что договор об участии в долевом строительстве расторгнут, поскольку ответчиком были нарушены условия договора и объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ХХ рублей.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ. по ХХ. составляет ХХ. (8,25/150*ХХ/100*600).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с АО «КЕРАМО» в пользу истца неустойки за период с ХХ. по ХХ. подлежат удовлетворению в сумме ХХ. Также суд считает возможным удовлетворить требован я истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму ХХ рублей с даты вынесения судом решения и до момента фактического исполнения решения суда из расчета одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а именно: выплата ответчиком страховой суммы не в полном размере, суд считает, что с ответчика следует взыскать в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере ХХ руб. ((ХХ+ХХ)/2).

Также суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «КЕРАМО» в пользу Наумовой Е.С. денежные средства в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХгода по ХХ года в размере ХХ рубля ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ рубля ХХ копейки.

Взыскать с АО «КЕРАМО» в пользу Наумовой Е.С. проценты за пользование чужими средствами на сумму ХХ рублей с даты вынесения судом решения и до момента фактического исполнения решения суда из расчета одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с АО «КЕРАМО» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева

Пожалуйста, подождите