Решение суда о взыскании неустойки № 02-6081/2016

Дело № 2-6081/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по

иску Тюрькина А.С., Тюрькиной Е.А. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тюрькин А.С. и Тюрькина Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 25 марта 2013 года между ООО «ЖК «Весенний» и Тюрькиным А.С., Тюрькиной Е.А. заключен договор № *участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, *, после которого заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2015 года к договору, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 июля 2015 года передать в собственность истцов однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу: Московская область, *. Стоимость квартиры в размере *копеек оплачена ими в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, передал объект долевого строительства 01.07.2016 года, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в их адрес не поступало. В связи с этим они направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, требования удовлетворены не были. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2015 года по 01.07.2016 года в размере *копеек и компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Истцы Тюрькин А.С. и Тюрькина Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Весенний» по доверенности*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 года между ООО «ЖК «Весенний» и Тюрькиным А.С., Тюрькиной Е.А. заключен договор № *участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру № 609 секции 6, номер на площадке 7, состоящую из одной комнаты, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью объекта 44,8 кв.м. по адресу: Московская область, * в срок не позднее 28.02.2015 года, но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры в размере *копеек оплачена истцами в полном объеме.

04.02.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № *участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.03.2013 года, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект по передаточному акту до 31 июля 2015 года, но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В связи с неисполнением условий договора истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, требования удовлетворены не были.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее 31 июля 2015 года.

Фактически застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры только 01 июля 2016 года.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 июля 2015 года, однако фактически объект долевого строительства был передан истцам 01 июля 2016 года, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за 336 дней просрочки в размере * копеек за период с 01.08.2015 года по 01.07.2016 года.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов Тюрькина А.С. и Тюрькиной Е.А. компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере *рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере *рублей (*рублей + *рублей) /2. С учетом существенного снижения взысканной неустойки оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тюрькина А.С., Тюрькиной Е.А. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Тюрькина А.С., Тюрькиной Е.А. в равных долях неустойку в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере *рублей, всего взыскать *рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2016 года.

Судья Зотова Е.Г.