Решение суда о взыскании неустойки № 02-6361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Халецком Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6361/16 по иску Андрущенко ***. к

ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андрущенко ***. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2012 года между ООО «ПКФ Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №6-2, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру, расположенную по адресу: ***, участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. 07 октября 2014 года между Андрущенко ***. и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор №30-Балашиха-Ин-6/68 уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, секция 1, 4 этаж 8, номер на этаже 4, номер квартиры 68, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную в строящемся доме. По условиям договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до 01 декабря 2014 года. Цена квартиры по договору составила *** руб. Андрущенко ***. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором. Застройщик нарушил срок передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истца, квартира истцу не передана. Истец просил суд взыскать с ООО «ПКФ Виктория-5» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Евграфов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва; пояснил, что вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры нет; просил в иске отказать, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28 июня 2012 года между ООО «ПКФ Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве №6-2, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

27 июля 2012г. Застройщик и Участник долевого строительства подписали Акт об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве от 28.06.2012г., в котором указано, что Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства по оплате цены Договора в сумме *** руб. в соответствии с п.3.1 Договора; Застройщик подтверждает отсутствие претензий к Участнику долевого строительства по поводу выполнения последним обязательств по оплате цены Договора (л.д.15).

07 октября 2014 года между Андрущенко ***. и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор №30-Балашиха-Ин-6/68 уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования по договору № 6-2 от 28 июня 2012 года на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, секция 1, 4 этаж 8, номер на этаже 4, номер квартиры 68, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную в строящемся доме. По условиям договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до 01 декабря 2014 года. Цена квартиры по договору составила *** руб.

Андрущенко ***. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором.

В установленный Договором долевого участия срок квартира истцу не передана.

Представитель ответчика предоставил суду Договор генерального подряда № 31 от 26.09.2011г. на строительство жилых многоэтажных домов №№ 1,2, 3, 5, 6, 7 по адресу: ***, заключенный между ООО «ПКФ «Виктория-5» (Заказчик), ООО «ИнвестКапитал» (Инвестор) и ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» (Генподрядчик), а также Дополнительные соглашения к этому Договору о переносе сроков строительства, переписку с подрядчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015г. по делу № А40- 147081/14 удовлетворен иск ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании с генподрядчика АО «ГВСУ «Центр» неустойки в размере *** руб.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ООО «ПКФ «Виктория-5» на 100% произвело расчеты с ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» по Договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011г. за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ, однако генподрядчик постоянно нарушает свои обязательства, не принимает мер для завершения строительства, что подтверждается решением Арбитражного суда. Взысканную Арбитражным судом неустойку ответчик не получил; заменить генподрядчика ответчик не может, т.к. с ним произведены все расчеты, изыскать дополнительные средства невозможно; действие разрешения на строительство продлевалось Министерством строительного комплекса Московской области до 19.09.2015г., затем до 20.12.2015г., участникам долевого строительства рассылались соответствующие уведомления, в том числе истцу Андрущенко ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее 1 декабря 2014 года.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 1 декабря 2014 года по 9 апреля 2016 года в общей сумме *** руб.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «ПКФ «Виктория-5» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными. Учитывая, что истец в течение длительного времени не имеет возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Андрущенко ***. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя *** руб. ((***).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей по имущественным требованиям и *** рублей по неимущественным требованиям истца, всего – *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Андрущенко ***. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.