Решение суда № 02-1068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1068/16 по иску фио к наименование организации о

снятии обременения с квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии обременения (ипотеки) с квартиры, расположенной по адресе: адрес, мотивируя свои требования тем, что обязательства по договору займа истцом исполнены, в связи с чем, оснований для сохранения ипотеки не имеется.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила суду, что обязательства по договору займа истцом не исполнены, в связи с чем, оснований для снятия обременения с квартиры не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата между наименование организации и фио заключен договор займа №058/ЗН, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу займ в размере сумма Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлось заключение истцом договора ипотеки (залога).

дата между наименование организации и фио заключен договор ипотеки №058/ДИ, в соответствии с которым залогодатель (истец), в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщиком по договору займа от дата №058/ЗН, заключенному между заемщиком и залогодержателем (ответчик) предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество : квартиру № 116, расположенную по адресу: адрес.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра , номер государственной регистрации телефон/175/телефон.

Из пояснений истца следует, что дата она получила сообщение из Управления Росреестра о том, что ее квартиру хотели переоформить сотрудники ответчика, в связи с чем, истец, опасаясь за свою недвижимость обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со адрес закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по вышеуказанному договору займа, в связи с неисполнением фио своих обязательств.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, ввиду неисполнения основного обязательства фио, обеспеченного залогом, перед ответчиком по договору займа.

Доказательств того что истец в полном объеме погасила задолженность перед ответчиком, истцом суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о снятии обременения с квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.