Решение суда о вселении в жилое помещение № 02-5221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Келасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5221/16 по исковому заявлению **

действующей в интересах несовершеннолетних детей ** и ** года рождения к ** о вселении в жилое помещение, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать ***** Н.Ю. в жилом помещении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит вселить несовершеннолетних детей ** и ***** года рождения в квартиру расположенную по адресу: г.Москва, ул. ** д *** к * кв ***, поскольку дети зарегистрированы в спорном жилом помещении , также заявила требование о своем вселении в квартиру совместно с детьми, поскольку дети являются несовершеннолетними и не могут проживать без матери самостоятельно, кроме того просит обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать истицу в квартире для законного проживания с детьми, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ** руб, почтовые расходы в размере ** руб, и возврат государственной пошлины в размере ** руб, мотивируя тем, что несовершеннолетние дети были зарегистрированы в установленном законом порядке с рождения к отцу ** Р.В., который скончался в 2012 году. В настоящий момент, ответчик по делу, которая приходится родной бабушкой детям, чинит препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. В связи с чем просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, пояснила суду, что проживание несовершеннолетних детей в спорной квартире не возможно, без матери, а вселение матери в квартиру не законно, просила в иске отказать.

Представитель ОСЗН района Очаково – Матвеевское по г Москве в судебное заседание явилась, поддержала требования истца, в защиту интересов несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ** Н.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания: спорное жилое помещение расположено по адресу г Москва ** дом * к * кв *.

В квартире зарегистрированы **** – ответчик по делу, несовершеннолетние ** ** *.*.20** года рождения.

** Н.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ** Р.В. брак которых был расторгнут решением мирового судьи с\у 183 района Очаково – Матвеевское г Москвы от 27.09.2011 года.

03.02.2012 г ** Р.В. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

28.02.2014 года решением Никулинского районного суда г Москвы ** Н.Ю.

была ограничена в родительских правах, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя. Несовершеннолетние дети были переданы под опеку ** Н.В.

11.12.2015 решением Никулинского районного суда г Москвы ** Н.Ю. была восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ** и ** 20** года рождения. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением УСЗН района Очаково – Матвеевское г Москвы, несовершеннолетние дети были переданы на воспитание матери ** Н.Ю.

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время она заботится о детях, фактически проживает по своему месту регистрации по адресу г Москва ** дом * к * кв *. Однако в данной квартире проживают помимо истицы и ее троих несовершеннолетних детей, ее мать, ее сестра с двумя несовершеннолетними детьми и отец истицы. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в связи с чем у детей не имеется своего рабочего места для занятий, а также дети проживают в стесненных жилищных условиях. Истица обратилась к ответчику с требованием о вселении несовершеннолетних детей по их месту регистрации, однако ответчик не пускает детей в квартиру, чинит препятствие в проживании и пользовании жилым помещением.

Из пояснений представителя ответчика следует , что ответчик не чинила препятствий в пользовании жилым помещением , но считает , что дети не должны проживать в квартире без матери, а поскольку вселение матери не возможно в квартиру, следовательно дети должны проживать по месту регистрации их законного представителя , т.е истицы по делу.

Из показаний допрошенного свидетеля ** Н.В. следует , что она является матерью истицы. Истица действительно была ограничена в родительских правах , однако в настоящий момент, она полностью изменила свое отношение к себе и детям, заботится о них, действительно ее дочь с внуками проживают в квартире вместе с ней, однако в квартире в настоящий момент проживают 9 человек, в связи с чем у детей крайне стесненные жилищные условия. У ответчика имеется в собственности иная квартира, где она фактически проживает , а спорная квартира свободна. Она вместе со своей дочерью, истицей по делу, пыталась войти в спорную квартиру, однако двери никто не открывал, по телефону ответчик заявила, что возражает против проживания детей в спорной квартире.

Суд, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует несовершеннолетним детям во вселении и проживании в квартире, у истицы отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

Учитывая, что несовершеннолетние дети ** Д. Р. и ** Н.Р. имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорную квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении несовершеннолетних детей в спорную квартиру и об обязании ответчика нечиненить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истица ** Н.Ю. является матерью несовершеннолетних детей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, ответчик создает несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает их в названное жилое помещение для проживания, нарушенные на жилье права детей в силу ст. 3 ГПК РФ ст. 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения иска в части вселения и устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Несовершеннолетние дети 20**** г.р., в силу возраста не могут своими действиями создавать, прекращать и изменять гражданские права и обязанности, а поскольку их мать права пользования спорной квартирой не имеет, - то отсутствие несовершеннолетних детей в ней является временным.

Также суд соглашается с требованием истицы о ее вселении в спорное жилое помещение совместно с несовершеннолетними детьми.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения подлежат применению по аналогии.

Поскольку в спорной квартире законные представители несовершеннолетних детей не достигших возраста 14 лет не проживают, их единоличное проживание в спорной квартире в силу неполной дееспособности невозможно, таким образом , суд приходит к выводу, что требование о вселении истицы в квартиру вместе с детьми возможно. Временное проживание истца в квартире не порождает возникновение ее самостоятельного права пользования жилым помещением , является лишь временным, т.е до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В связи с тем , что каких-либо самостоятельных прав, связанных с пользованием имуществом истица ** Н.Ю. в отношении спорной квартиры не приобретает, в силу того, что пользование имуществом осуществляется исключительно с целью обеспечения реализации жилищных прав несовершеннолетних детей, при вселении ее в квартиру не требуется согласия нанимателя жилого помещения, т.е ответчика по делу, как о том указано в ст. 70 ЖК РФ.

Между тем, суд не соглашается с требованиями истцы об обязании зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, поскольку данное требование не основано на законе и ни чем объективно не подтверждено.

Истица имеет постоянную регистрацию в г Москве по адресу г Москва ул ** дом * к ** кв ** При этом, в соответствии абз. 2 ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что адреса регистрации и фактического проживания истца находятся в одном субъекте Российской Федерации – г Москве, она освобождена от обязанности регистрироваться по временному месту проживания.

Требования истицы о компенсации морального вреда также не состоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

По смыслу приведенной нормы право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено факта причинении морального вреда истице ответчиком и данный довод не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истицы о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ** руб, почтовых расходов в размере *** руб, и возврата государственной пошлины в размере *** руб, обоснованы, суд находит их размер, разумным, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу ст. 100, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст ст. 194-198,56,98,100 ГПК РФ 69,11 ЖК РФ , ст. 65,63,148 СК РФ, 20,151,36 ГК РФ, ст. 40,46,35 Конституции РФ суд

РЕШИЛ

Вселить несовершеннолетних **** *.*.20** года рождения и **** *.*.20** года рождения в жилое помещение расположенное по адресу г Москва ул *** дом * к * кв *.

Вселить законного представителя несовершеннолетних детей – мать ******* в жилое помещение расположенное по адресу г Москва ул *** дом * к * кв * до наступления совершеннолетия детей.

Обязать ** не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. *** д * к * кв * несовершеннолетним **** *.*.20* года рождения, **** *.*.20** года рождения и ***** Взыскать с ** в пользу ** судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере **** руб, почтовые расходы в размере *** руб, и возврат государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части иска ** Н.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.