Решение суда о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, определении порядка пользования жилым помещением № 2-1633/2011 ~ М-434/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/17 по иску Северьянова Эдуарда Васильевича к Северьяновой Людмиле Евгеньевне о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Северьянов Э.В. обратился в суд с иском к ответчице Северьяновой Л.Е. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака в порядке приватизации в общую совместную собственность без определения долей. В настоящее время ответчица препятствует его проживанию в квартире, ключей от квартиры он не имеет, в связи с чем ущемляются его права собственника жилого помещения. Истец также просит определить порядок пользования жилым помещением и выделить ему в пользование комнату размером 14,5 кв.м, в пользование ответчицы просит выделить комнату размером 18 кв.м.

      Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца иск поддерживает.

      Ответчица в судебное заседание не явилась, судом предпринимались действия известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки и телеграммы ответчица не получала, от получения телеграммы на 29 марта 2016 года отказалась (л.д.23).

      Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и принятия заочного решения суда.

       Суд полагает возможным при таких данных рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и принять заочное решение по делу.

       Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

       В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 1997 года.

       07 февраля 1994 года стороны приватизировали спорное жилое помещение на основании Договора передачи № в совместную, без определения долей собственность (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

         В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

         Соглашения об определении долей между Северьяновым Э.В. и Л.Е. не имеется, следовательно, в силу закона, доли сторон на спорное жилое помещение являются равными, по 1/2 доли.

          Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 18 кв.м и 14,5 кв.м (л.д.12). Истец просит выделить ему в пользование комнату размером 14,5 кв.м, ответчице - в пользование комнату размером 18 кв.м. Суд полагает, что предложенный истцом вариант пользования жилым помещением соответствует доле каждой из сторон в спорной квартире, интересы ответчица при этом не ущемляются, поскольку в данном случае ответчице выделяется в пользование жилое помещение, которое превышает долю ответчица в квартире. Ответчица имела возможность явится в судебное заседание и представить возражения на иск, однако Северьянова Л.Е. своим правом не воспользовалась.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины (истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Признать за Северьяновым Эдуардом Васильевичем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва

         Признать за Северьяновой Людмилой Евгеньевной право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

         Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва выделить в пользование Северьянова Эдуарда Васильевича комнату размером 14,5 кв.м, в пользование Северьяновой Людмилы Евгеньевны - комнату размером 18 кв.м.

        Взыскать с Северьяновой Людмилы Евгеньевны государственную пошлину в доход госбюджета в размере 00 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.