Постановление суда по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ № 05-2336/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2015 года

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Леонова М.Н., рассмотрев административный материал № 5-2336/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ОАО «**********», юридический адрес: г. Москва, О******* ******, д.

***, стр. ******, ИНН *********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «**************» осуществили деятельность при эксплуатации опасного производственного объекта с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшие 30.10.2015 года к возникновению угрозы жизни или здоровью людей, обнаруженные (совершенные) 27 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут, а именно: -в нарушение пп 6.2, 6.3 правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 № 79, зарегистрированным в Минюсте России 19.06.2003 № 4779; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не предусмотрена на жидкостном аммиачном трубопроводе, подающем аммиак в технологический цех (по ПЛА блок V «холодильные камеры»), быстродействующая автоматическая запорная арматура, срабатывающая при достижении концентрации аммиака в воздухе холодильных камер и распредустройств (далее – РУ) 60 мг/м3; - в нарушение п. 8.3.2 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 № 79, зарегистрированным в Минюсте России 19.06.2003 № 4779; ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, осуществляющая система контроля уровня загазованности аммиаком в холодильных камерах и РУ технологического цеха не обеспечивает в полном объеме выполнение требований промышленной безопасности, а именно: отсутствует автоматическое включение аварийной вентиляции при достижении концентрации аммиака в РУ величины, равной 20 мг/м3 (аварийной вентиляцией оборудованы вестибюли технологического цеха, а не РУ); - отсутствует автоматическое отключение подачи жидкого аммиака в помещения РУ и холодильных камер технологического цеха при превышении концентрации аммиака равной 60 мг/м3.

- в нарушение пп. 8.5, 10.1 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 № 79, зарегистрированным в Минюсте России 19.06.2003 № 4779; пп. 6.1.1, 6.4.2 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрированным в Минюсте России 16.04.2013 № 28138; ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, с отступлениями от проекта приняты в эксплуатацию установленные ОАО «***********» газоанализаторы-сигнализаторы в холодильных камерах и РУ, (акт приемки от 30.09.2014) в том числе:- количество фактически установленных датчиков серии СЕНСИС не соответствует проектному количеству (95 ед. против – 275 ед); - фактически отсутствует источник бесперебойного питания КИП; - фактически отсутствует автоматическое отключение подачи аммиака в помещении холодильных камер при повышении концентрации аммиака величины, равной 3 ПДК (60 мг/м3); - фактически отсутствуют устройства аварийной световой и звуковой сигнализации перед входом в холодильные камеры; - фактически не обеспечено включение необходимых технических средств локализации последствий аварии; - фактически отсутствует автоматическое включение аварийной вентиляции в вестибюлях технологического цеха при превышении концентрации аммиака величины, равной ПДК (20мг/м3); - фактически не обеспечен принтером компьютер системы и т.д.; - в нарушение п. 8.6 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 № 79, зарегистрированным в Минюсте России 19.06.2003 № 4779; пп. 6.9.1, 6.9.2, 6.9.5 ВНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрированным в Минюсте России 16.04.2013 № 28138; ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, на момент настоящей проверки 2 системы контроля за содержанием аммиака в рабочих зонах производственных помещений компрессорного цеха и технологического цеха не работоспособны: - 4 газоанализатора – сигнализатора «Сигнал-03» №№ 1819-1/1819-4, установленные в машинном зале в 2003г. со сроком службы по паспорту завода-изготовителя 8 лет, по результатам очередной государственной поверки признаны не пригодными (Свидетельство о поверке от 24.06.2015); - не проводилось с сентября 2014 года техническое обслуживание и очередная в сентябре 2015 года государственная поверка датчиков СЕНСИС в количестве 95 ед., установленных в холодильных камерах и РУ; - в нарушение пп. 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.199 № 263; ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, не организован и не осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией охлаждаемых помещений технологического цеха, сданных в аренду. В период проверки установлено: - с технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов электропогрузчиком, утвержденной генеральным директором 04.09.2014, ознакомлены не все законные представители организаций – арендаторов холодильных камер (например, ООО «***********», ООО «*********», ООО «************* и др); - к проведению погрузочно-разгрузочных работ допущены лица с истекшим сроком действия квалификационных удостоверений (например, «ТД **********»), ********* (ООО «**********), ********* (ООО «*******») и др; - в нарушение пп.6, 20 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорной Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-07), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, зарегистрированным в Минюсте России 22.03.2007 № 9133, не проводится вводный инструктаж по безопасности со всеми вновь принимаемыми рабочими организаций – арендаторов помещений технологического цеха (холодильных камер непосредственного охлаждения аммиаком, входящих в состав опасного производственного объекта), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представители привлекаемого юридического лица, действующие на основании доверенностей ФИО, ФИО, ФИО, в судебном заседании вину признали в полном объеме, указали, что ряд нарушений к моменту судебного заседания устранены, остальные нарушения будут устранены к кротчайшие сроки, в обосновании своих доводов представили суду документы подтверждающие устранение нарушений, просили назначить наказание в виде штрафа.

Представители Федеральной службы по экологическому технологическому и таможенному надзору ФИО и ФИО в судебное заседание, не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердили выявленные в отношении ОАО «********************» нарушения, просили протокол признать законным и обоснованным и подвергнуть ОАО «**************» административному наказанию.

Выслушав объяснения представителей привлекаемого ФИО, ФИО, ФИО, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ОАО «****************» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - распоряжением № ******** от 02.11.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «***************»; - распоряжением № ******* от 19.11.2015 года о внесении изменений в распоряжение от 02.11.2015 № ********; - оперативным сообщением (информацией) об аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения; - решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ********* от 27.11.2015 года; - предписанием № ********* от 27 ноября 2015 года; - протоколом об административном правонарушении № ******* от 01.12.2015 года, составленным в присутствии представителя привлекаемого, в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП; - правоустанавливающими документами.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные письменные доказательства по делу соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ОАО «************» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Суд квалифицирует действия привлекаемого юридического лица по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об АП, учитывает характер и степень тяжести административного правонарушения, тот факт, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, вместе с тем, суд учитывает, что ряд нарушений юридическим лицом устранены и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ОАО «***********» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Н. Леонова.