Постановление суда по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ № 05-1786/2015 | Судебная практика

Дело №5-1786/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Газкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Газкомплект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КРФоАП, а именно: грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: *** при проверке ООО «Газкомплект» Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с МТУ Ростехнадзора соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, выявлены следующие грубые нарушения:

- отсутствует проектная документация на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением (сосудов-резервуаров) газозаправочной станции;

- не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- не поставлены на учет в МТУ Ростехнадзора сосуды-резервуары для хранения СУГ;

- отсутствует решение о вводе в эксплуатацию оборудования, работающего под давлением (сосудов-резервуаров для хранения СУГ);

- не выполнены предусмотренные законодательством обязательные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте: не застрахованы владельцем в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, на котором применяется оборудование, работающее под давлением более 0,7 Мпа. Страховой полис установленного образца в отношении каждого опасного объекта не представлен;

- не назначены приказом из числа ИТР, аттестованных в установленном порядке, ответственные лица:

1) за осуществление производственного контроля при эксплуатации сосудов, работающих под давлением;

2) за исправное состояние и безопасное действие сосудов;

- не представлен паспорт сосуда-резервуара меньшего объема – около 8 метров кубических;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности сосудов;

- не представлен договор о техническом обслуживании сосудов;

- не представлен договор с аварийно-спасательными подразделениями на оказание услуг по локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций на опасном производственном объекте;

- не представлен план ликвидации аварийной ситуации при эксплуатации опасного объекта;

- не представлено положение о производственном контроле.

Означенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом ст. 2, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10, п. 209, п. 216, пп. а) п. 217, пп. б) п. 218, п. 219, п. 408 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. №116.

Статья 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» содержит понятие опасного производственного объекта; пунктом 4.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 г. №606 признано, что опасный производственный объект - предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды).

Защитники юридического лица – Фахртдинов М.Р., Тынчеров А.З. в судебное заседание явились, вину во вменяемом Обществу административном правонарушении признали, в содеянном раскаялись, указали, что намерены устранить выявленные нарушения.

Должностное лицо Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы – старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Михайлова Е.С. явилась, указала, что грубое нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта – сосудов для хранения сжиженного углеводородного газа привело к возникновению угрозы жизни и здоровья людей.

Должностное лицо МТУ Ростехнадзора Савушкин С.А. явился. Пояснил суду, что участвовал в проведении проверки соблюдения ООО «Газкомплект» промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены допущенные юридическим лицом грубые многочисленные нарушения, представляющие собой угрозу для безопасности населения, поскольку эксплуатируемые Обществом резервуары для сжиженных газов взрывопожароопасны. Дополнительно указал, что проведение технического освидетельствования устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не освобождает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается письменными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки исполнения федерального законодательства от 05.06.2015 г., фотоматериалом.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права привлекаемого лица не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КРФоАП грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд действия юридического лица ООО «Газкомплект» квалифицирует по ч. 3 ст. 9.1 КРФоАП как грубое нарушение промышленной безопасности .

Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании с достаточной полнотой исследованных доказательств установлен факт грубого нарушения промышленной безопасности означенным юридическим лицом.

При назначении наказания привлекаемому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КРФоАП суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а равно то обстоятельство, что осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КРФоАП срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, деятельность юридического лица приостановлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

юридическое лицо ООО «Газкомплект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации резервуаров для сжиженного углеводородного газа, емкостью 15 кубических метров, заводской номер *** год изготовления *** емкостью около 8 кубических метров, расположенных по адресу: *** сроком на 90 суток.

В силу ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.Р. Вахитова