Постановление суда по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ № 05-1409/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 5-1409/16 об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: фио, паспортные данные, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей ребенка паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес Грицевца, д. 5, кВ. 318, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту.

установил: фио не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

фио, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, дата в 22 часа 30 минут по адресу: адрес не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом – автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя фио В судебном заседании фио вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что дата она, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, следовала по проезжей части адрес в адрес. Приблизившись к перекрестку адрес и адрес, она (фио) дождалась разрешающего (зеленого) сигнала светофора, начала движение через перекресток, совершая при этом маневр поворота налево – с адрес на адрес. В момент завершения маневра с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль со специальными сигналами, которого она (фио) до момента столкновения не видела.

Защитник фио просил производство по делу в отношении фио прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля «МАРКА» фио, отступая от требований Правил дорожного движения, выезжая на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, не убедился в том, что другие транспортные средства уступают ему дорогу, водитель фио следовала на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, исходя из особенностей проезжей части, не могла своевременно обнаружить приближающееся транспортное средство с включенными специальными сигналами, объяснения водителя фио о том, что он намеревался совершить поворот налево с адрес на адрес, не могут соответствовать действительности, поскольку ни одно из учреждений, указанных в его специальном маршруте, не находится на адрес.

Несмотря на отрицание, факт совершения фио вменяемого правонарушения и ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что водитель фио, управляя автомобилем «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, дата в 22 часа 30 минут по адресу: адрес не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; - объяснениями фио, согласно которым он, управляя автомобилем «МАРКА», с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, следовал по специальному маршруту по адрес в адрес, на перекрестке намеревался совершить поворот налево на адрес, убедившись, что все транспортные средства уступают ему дорогу, начал движение на мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора, в этот момент выполняющий поворот налево автомобиль «Марка» совершил столкновение с автомобилем «МАРКА»; - объяснениями свидетеля фио, согласно которым он, двигаясь на автомобиле по адрес в сторону области, остановился перед светофором на запрещающий красный сигнал, затем увидел транспортное средство, которое двигалось на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с другим автомобилем; - рапортом инспектора ГИБДД от дата; - схемой места совершения административного правонарушения от дата; - справкой о ДТП от дата; - выпиской из приказа от дата, согласно которой дата на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак, под управлением водителя фио осуществлялось конвоирование задержанных лиц по маршруту: адрес – адрес –районный суд адрес – ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по адрес – адрес; - видеозаписью с видеорегистратора автомобиля очевидца происшествия, из которой усматривается, как автомобиль «МАРКА», имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигаясь по адрес, выезжает на перекресток адрес, адрес и адрес, где с ним совершает столкновение автомобиль «Марка», выполняющий поворот налево с адрес на адрес.

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак, управляемый водителем фио, имел нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, следовал по адрес в адрес с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался в соответствии со служебной необходимостью по специальному маршруту, однако, водитель фио при пересечении траекторий движения управляемого ею автомобиля «Марка» и автомобиля «МАРКА» не предоставила ему преимущества в движении.

Оценивая объяснения фио, отрицающей свою вину в совершении правонарушения, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств, каждое из которых суд признает допустимым и достоверным, полученным без нарушения требований закона, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, в том числе объяснениями водителя фио, которые суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, при этом суд учитывает, что оснований для оговора фио не имеется, также суд не усматривает никакой личной заинтересованности с его стороны в исходе данного дела.

Доводы защиты о несоответствии действительности объяснений водителя фио в части наличия у него намерения совершить поворот с адрес на адрес ввиду отсутствия в этом необходимости, учитывая место расположения учреждений, в которые он следовал, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно выписке из приказа командира в/ч, специальный маршрут, которого придерживался водитель фио, заключался лишь в необходимости посещения определенных учреждений, без указания конкретных объектов дорожно- транспортной сети, по которым ему надлежало следовать к местам назначения.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований раз

делов 6 (кроме сигналов

регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

С учетом вышеизложенного, действия водителя фио при выполнении неотложного служебного задания в части отступления им от требований раздела 6 Правил дорожного движения соответствовали п. 3.1 Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из имеющейся в деле видеозаписи, водители других транспортных средств, находившихся в тот момент на рассматриваемом перекрестке, в момент приближения автомобиля «МАРКА» корректировали траекторию своего движения, уступая таким образом ему дорогу, о чем сообщил в своих объяснениях и водитель фио, объективных препятствий к своевременному обнаружению автомобиля со специальными сигналами у водителя фио не имелось, видимость ей преграждена не была, а потому фио при надлежащей осмотрительности могла и должна была своевременно обнаружить специальное транспортное средство, в том числе и потому, что автомобиль «МАРКА», движущийся по адрес, приближался к ней с левой стороны, тогда как сама фио совершала поворот налево, с адрес на адрес.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию.

Приведенные доказательства сомнений в виновности фио в совершении правонарушения не порождают, имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что фио действительно не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные описанные выше обстоятельства дела, данные о личности фио, которая имеет малолетнего ребенка, ранее привлекалась к административной ответственности, но назначенные ей наказания в виде административных штрафов исполнила своевременно, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья.