Постановление суда по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ № 05-0294/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016г.

г. Москва Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном

ст.12.17 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лысенко ***************************************************,

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, ********************** водитель Лысенко В.С., управляя автомобилем ФОРД ГАЛАКСИ, гос. номер ***********************, следуя *********************** в направлении МКАД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ («Скорая помощь»), гос. номер ***********************, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Лысенко В.С. в суд явился, вину в правонарушении отрицал, пояснив, что включенных проблесковых маячков у автомашины «Скорой помощи» не видел, звукового сигнала не слышал.

Свидетель Синкевич А.Е. в суде показал, что двигался на автомобиле «Скорая помощь» по Щелковскому шоссе в сторону МКАД с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Сзади ему начал сигналить водитель автомашины такси, который не уступил ему дорогу, потом автомобиль такси обогнал его и начал резко тормозить перед его автомашиной, а остановив машину, пошел в сторону его автомобиля. Водители, проезжавшие мимо, пресекли конфликт, после чего водитель такси с места происшествия уехал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав Лысенко В.С., допросив свидетеля Синкевича А.Е., приходит к выводу, что действия Лысенко В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Водитель Лысенко В.С. не выполнил требования п.3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ («Скорая помощь»), гос. номер ******, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Вина Лысенко В.С., помимо показаний свидетеля Синкевича А.Е., подтверждается материалами дела: - протоколом *****************, согласно которого ********************** водитель Лысенко В.С., управляя автомобилем ФОРД ГАЛАКСИ, гос. номер ***********************, следуя *********************** в направлении МКАД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ («Скорая помощь»), гос. номер ***********************, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом (л.д.2); - рапортом инспектора ДПС Алексеева Р.В. об обстоятельствах совершения Лысенко В.С. правонарушения (л.д.4); - трудовым договором между Лысенко В.С. и ****************** (л.д.15-16) Таким образом, судом установлено, что ********************** водитель Лысенко В.С., управляя автомобилем ФОРД ГАЛАКСИ, гос. номер ***********************, следуя *********************** в направлении МКАД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ («Скорая помощь»), гос. номер ***********************, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы Лысенко В.С. о том, что он не видел включенных проблесковых маячков на машине «Скорой помощи» и не слышал звукового сигнала, суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Синкевича А.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы и подтверждаются другими данными по делу.

Оснований для оговора Лысенко В.С. со стороны данного свидетеля судом не установлено.

Кроме того, автомашина под управлением Синкевича А.Е. имела специальные нанесенные цветографические схемы, что не мог не заметить Лысенко В.С., двигаясь за указанной машиной. Данное обстоятельство обязывало его быть предельно внимательным к дорожной обстановке, и не заметить при таких условиях включенные проблесковые маячки на автомобиле под управлением Синкевича А.Е. Лысенко В.Е. не мог.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности, ******************************* и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.17 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Лысенко ************************** признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016г.

Судья: Е.Л. Лаврова.