Постановление суда по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ № 05-0520/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев административное

дело...по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях в отношении ООО «ДИХАУС», ОГРН телефон...

зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИХАУС» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, ООО «ДИХАУС», дата в ОТО и ТК № 2 на таможенном посту адрес (...предъявило к таможенному декларированию по ДТ №.../телефон/телефон товар, при этом, незадекларировав товары: полимерный чехол для планшета (маркировка на упаковке:...) 1 штука, наушники с микрофоном для мобильных устройств (маркировка на упаковке:...) 1 штука, обнаруженные в ходе таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес ООО «ДИХАУС» (.../телефон/телефон).

Правом на проведение предварительного осмотра прибывшего в адрес ООО «ДИХАУС» товара, общество не воспользовалась. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.../телефон/... от дата рыночная стоимость товаров по состоянию на дата составила сумма.

Представитель ООО «ДИХАУС» по доверенности фио в судебное заседание явился, вину ООО «ДИХАУС» в совершении признал, пояснив, что была допущена ошибка в документах компанией отправителей груза. Брокер товар не проверил, просил освободить ООО «ДИХАУС» от ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Согласно ст. 179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу с указанием сведений о наименовании товара, стране происхождения, о количестве товара (вес брутто и вес нетто), сведения об исчислении таможенных платежей.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС.

В силу ст. 188 ТК ТС При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ООО «ДИХАУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанной.

Совершение ООО «ДИХАУС» правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: актом таможенного досмотра № АТД №.../телефон/телефон от дата (л.д. 15-25); ДТ №...телефон,телефон (л.д. 7-14) заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №...телефон/... от дата (л.д.

телефон); протоколом изъятия вещей и документов от дата (л.д. 5-6); протоколом об административном правонарушении (л.д. телефон) и другими письменными материалами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «ДИХАУС» были соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «ДИХАУС» в совершении инкриминируемого ООО «ДИХАУС» деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «ДИХАУС» по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «ДИХАУС» правонарушение посягает на отношения в области таможенного дела. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, роли правонарушителя, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

При этом общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако, не сделало этого.

Таким образом, изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с чем ходатайство представителя ООО «ДИХАУС» об освобождении от административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ООО «ДИХАУС» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о правонарушителе, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При названных условиях суд считает целесообразным назначить ООО «ДИХАУС» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – полимерного чехла для планшета (маркировка на упаковке:...) 1 штука, наушники с микрофоном для мобильных устройств (маркировка на упаковке:... 1 штука.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «ДИХАУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ООО «ДИХАУС» к административной ответственности и назначить ООО «ДИХАУС» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – полимерный чехол для планшета (маркировка на упаковке:...) 1 штука, наушники с микрофоном для мобильных устройств (маркировка на упаковке:...) 1 штука конфисковать.

Изъятые по делу предметы обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Внуковской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Куропов.