Постановление суда по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ № 05-0095/2016 | Судебная практика

Дело № 5-95/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев

дело об административном правонарушении в отношении Ерицяна *** года

рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего: ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян И.В. совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ***ой А.Е., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 04.10.2015 г. в 14 час. 40 мин. Ерицян И.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Малая Ботаническая г. Москвы и в районе д. 23 на участке дороги, на котором установлено ограничение скорости 20 км/ч, двигался со скоростью 30 км/ч, был невнимателен к дорожной обстановке, к ее изменениям и совершил наезд на несовершеннолетнюю велосипедистку ***ую А.Е., *** года рождения, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Ерицян И.В. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ему был закрыт обзор, не успел затормозить и ударил велосипедистку передним бампером, в результате чего она упала на правый бок. Дополнительно указал, что возмещение вреда не связано с его виновностью, а произведено по нравственным соображениям.

Законный представитель потерпевшей ***ой А.Е. – мать ***ая О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что ребенок в результате ДТП получил перелом лодыжки, была произведена операция, в течение месяца ***ая А.Е.

передвигалась на костылях, затем носила лангетку. Указала, что претензий к Ерицяну И.В. не имеет, так как он возместил материальный и моральный ущерб в размере 30000 руб. Просила суд назначить ему минимальное наказание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Ерицяна И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Иванова Р.А. от 04.10.2015 г.; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - письменными объяснениями привлекаемого лица; - фотоматериалом; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - карточкой происшествия №27927578 от 04.10.2015 г.; - письменными объяснениями законного представителя потерпевшей; - заключением эксперта №5525м/6542 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, Отделение экспертизы телесных повреждений №2, согласно которому причиненные ***ой А.Е., *** года рождения, телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома левой малоберцовой кости без смещения квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; - протоколом об административном правонарушении; - карточкой водителя, из которой усматривается, что Ерицян И.В.

29.11.2015 г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления дока-зательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеозначенные доказательства, суд считает вину привлекаемого лица Ерицяна И.В. в совершении нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Ерицяна И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд действия Ерицяна И.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Назначая наказание привлекаемому лицу Ерицяну И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что подтверждается соглашением о компенсации вреда здоровью и морального вреда от 31.12.2015 г., по условиями которого законным представителем потерпевшей получены денежные средства в размере 30000 руб.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается данными карточки учета водителя Ерицяна И.В.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоя-тельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить Ерицяну И.В.

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Ерицяна *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р.

Вахитова.