Постановление суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ № 05-0219/2016 | Судебная практика

5-219/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, Цветной бульвар, д. 25 а 25 февраля 2016 года Судья Тверского районного суда города Москвы Булгакова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении: Вяткина Сергея Капитоновича, ******,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин С.К. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Вяткин С.К. 10 февраля 2016 года в 19 часов 10 минут по адресу: гор. Москва, Манежная площадь, д. 1 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте (пила) с использованием звукового усилителя, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 ТЦ «Охотный ряд».

Вяткин С.К. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что действительно играл на пиле, на ступеньках, ведущих ко входу в ТЦ «Охотный ряд», однако это никому не мешало, кроме того, массового скопления людей не создал, рядом с ним было не больше двух человек. Кроме того, обратил внимание суда на то, что его личный досмотр проводился в отсутствие понятых.

Защитником Безниско О.Д. заявлены ходатайства о вынесении частного определения в адрес сотрудников полиции, производивших задержание и доставление Вяткина С.К. в отдел полиции, об исключении из числа доказательств всех имеющихся в деле документов, а также просил прекратить

дело об административном правонарушении в отношении Вяткина С.К. за

отсутствием события и состава административного правонарушения. Также по ходатайству защитника были приобщены фотографии и схема.

Изучив данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ходатайство о вынесении частного определения не основано на законе, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения частных определений, при этом производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с КоАП РФ.

Изучив материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протоколы об административном задержании и доставлении Вяткина С.К., протокол личного досмотра, суд находит указанные доказательства относимыми и допустимыми, и приходит к следующим к выводу о виновности Вяткина С.К. в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Вяткин С.К. 10 февраля 2016 года в 19 часов 10 минут по адресу: гор.

Москва, Манежная площадь, д. 1 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте (пила) с использованием звукового усилителя, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 ТЦ «Охотный ряд»; - протоколами об административном задержании и доставлении Вяткина С.К. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; - рапортами сотрудников полиции Нестерова Д.А. и Бурмистрова А.Е. из которых следует, что Вяткин С.К. 10 февраля 2016 года в 19 часов 10 минут по адресу: гор. Москва, Манежная площадь, д. 1 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве примерно 10 человек, при этом играл на музыкальном инструменте (пила) с использованием звукового усилителя, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1, стр. 2 ТЦ «Охотный ряд».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24 октября 2013 г. Конституционный Суд РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях Вяткина С.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что в результате действий Вяткина С.К. по адресу: г. Москва, Манежая площадь, д.

1 одновременно собралось десять человек, которые мешали движению пешеходов.

Приобщенные фотографии не могут являться каким-либо доказательством невиновности Вяткина С.К., поскольку фиксирует место совершения правонарушения в иное время.

Протокол личного досмотра, имеющийся в материалах дела, соответствует требованиям ст. 27.7 КоАП РФ. Оснований считать, что досмотр производился в отсутствии понятых не имеется, так как в протоколе указаны личные данные понятых и стоят их подписи. Довод о фальсификации подписей понятых никакими доказательствами не подтвержден.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Вяткина С.К. установлена и доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку он организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Таким образом, изъятые у Вяткина С.К. согласно протоколу личного досмотра вещи подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Вяткина Сергея Капитоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 04731444950 ОП Китай-город) адрес получателя: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, 3/8, стр.5 отделение №1 МГТУ Банка России Москва 705 р/с 40101810800000010041, КБК 18811690020026000140 ОКТМО 45382000000, КПП 770901001 БИК 044583001, ИНН 7706012716 Изъятые у Вяткина С.К. согласно протоколу личного досмотра вещи вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:.