Постановление суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 05-0024/2016 | Судебная практика

Дело № 5-

24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2016 г.

г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Андриановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное

дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в отношении Андриановой <имя, отчество>, <дата> года рождения, уроженки <город>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной, имеющей детей <год>, <год> годов рождения, к административной ответственности привлекавшейся 05.10.2015 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Е.С. 27.11.2015 г. в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <номер> по Смоленскому бульвару города Москвы, у дома 15 совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомашину Опель Астра государственный регистрационный знак <номер>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Андрианова Е.С. в судебном заседании пояснила, что, управляя автомобилем, разворачиваясь во дворе в узком месте, зацепила по касательной бампер припаркованного автомобиля, после чего припарковала автомобиль рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, не сориентировавшись как правильно оформить ДТП, оставила записку с номером своего телефона под дворником лобового стекла и поднялась домой, после чего попыталась установить владельца второго автомобиля и связаться с ним, но ей это не удалось. Когда она все же связалась с владельцем второго автомобиля, оказалось, что он уже обратился в ГИБДД, при этом в течение трех дней она (Андрианова) компенсировала причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Выслушав Андрианову, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Андриановой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4 оборот); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), объяснениями Шубиной Н.В., Добычина Д.Ю., согласно которым припаркованный автомобиль, принадлежащий последнему, получил повреждения в результате наезда автомобиля Киа Спортейдж государственный номер <номер>, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6,7); протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (л.д. 8-15, 23, 26-27), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Андриановой Е.С. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении в адресе места совершения административного правонарушения дома 11 вместо дома 15 суд расценивает как техническую ошибку, поскольку номер дома 15 достоверно установлен из схемы дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника ДПС, иных письменных доказательств.

Объяснения Андриановой Е.С. не влияют на фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия Андриановой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом не выполнила возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, связанные с полным возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения дела по малозначительности.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении двух детей, полное возмещение причиненного ущерба, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Андрианову <имя, отчество> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.