Постановление суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 05-0928/2016 | Судебная практика

Дело № 5-

928/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 г.

г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Солодковой О.Л., защитника Зарецкой Т.И., рассмотрев в судебном заседании административное

дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, в отношении Солодковой *****, **********года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г**********, к административной ответственности привлекавшейся, последний раз 15.03.2016 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Солодкова О.Л. 18 апреля 2016 г. в 18 часов 48 минут, управляя автомобилем ***** государственный регистрационный знак ***** по ул. М.

Ордынка у дома 19 города Москвы, совершила наезд на стоящее транспортное средство ***** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.

2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Солодкова О.Л. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, в связи с чем не оставляла места дорожно-транспортного происшествия, обнаруженная на ее автомобиле небольшая вмятина была получена в результате удара дверцей о препятствие примерно около двух лет назад.

Защитник по доверенности Зарецкая Т.И. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку событие административного правонарушения не установлено.

Допрошенный в качестве специалиста Орлов А.А. пояснил в судебном заседании, что вмятина на двери автомобиля Солодковой О.Л. образовалась в результате статического воздействия и не могла образоваться в динамике, когда появляются царапины и потертости, увеличиваемые по ходу движения.

Свидетель защиты Волосюк О.В. пояснила, что 18 апреля 2016 г. после собрания вместе с сослуживцами, в том числе с Солодковой О.Л. в вечернее время подошла к автомобилю последней, Солодкова О.Л. села в автомобиль и уехала, не задевая каких-либо автомобилей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ******. – очевидец дорожно- транспортного происшествия пояснила, что 18 апреля 2016 г. примерно в 18 часов 48 минут проходила мимо припаркованного автомобиля **** государственный регистрационный знак ** с противоположной стороны улицы, обратила внимание на автомобиль **** – водитель которого, женщина средних лет, проводила маневр, как будто пытаясь припарковаться, она (**) четко услышала удар автомобиля **** об автомобиль ****, после чего водитель **** сначала подала вперед, а потом развернулась и уехала в противоположном направлении, в этот момент она (***) записала государственный регистрационный знак скрывшегося автомобиля - ****, записку с координатами она оставила под лобовым стеклом автомобиля *****, на бампере которого обнаружив повреждения – царапину.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Солодковой О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), копией постановления о прекращении в отношении Солодковой О.Л.

производства по делу за нарушение п. 10.1 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6,7); объяснением ******., согласно которому его припаркованный автомобиль получил повреждения в результате наезда автомобиля ****** государственный регистрационный знак *****, о чем ему сообщил в записке очевидец произошедшего (л.д. 8); запиской *******. и ее объяснениями со сведениями об автомобиле, водитель которого оставил место ДТП (л.д. 9, 12); протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля ****** государственный регистрационный знак *****, согласно которому у него зафиксированы повреждения – вмятина на передней правой двери на расстоянии 65 см. от земли (л.д. 22); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, как и показания свидетеля ****, суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Солодковой О.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено, оснований для оговора Солодковой О.Л. со стороны свидетеля Воробьевой В.А. судом не установлено, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля **** в силу дружеских отношений с Солодковой О.В.

не опровергают исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Протокол осмотра транспортного средства *** проводился через значительный период времени, прошедший с момента ДТП, в связи с чем объяснения специалиста *****. по зафиксированной в данном протоколе вмятине также не могут служить основанием для освобождения Солодковой О.Л.

от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах объяснения Солодковой О.Л. суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Об умысле Солодковой О.Л. на совершение административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства произошедшего.

Действия Солодковой О.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом не выполнила возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Солодкову ******* виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.