Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 05-0506/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Винокурова Е.В., с участием Вихмана ********, рассмотрев

дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихмана ********, ********года рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Смоленск, ********, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-

УСТАНОВИЛ:

Вихман ******** совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ******** года в ******** часов ******** минут в вестибюле станции метро «********» по адресу: г. Москва********, в общественном месте, на транспорте общего пользования повышенной опасности Вихман демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в адрес пассажиров, отталкивал всех о себя, размахивал руками, показывал непристойные жесты, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Вихман виновным себя не признал, суду пояснил, что он действительно находился по указанному адресу вместе с другом ********.

Он ехал из автосервиса, расположенного в районе ******** г. Москвы, до ********. В руках у них находились две бутылке шампанского, одна была закупорена, другая пустая. Пустую бутылку Вихман не хотел выбрасывать в вагоне метро, поэтому вез ее с собой, мест для утилизации отхода на протяжении пути следования он не нашел. В вестибюле станции м. «********» в нему подошли сотрудники полиции, не представились, попросили предъявить документы, он возмутился, т.к. сотрудники полиции не имели на это права, затем его проводили в комнату задержанных, где составили административный протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, т.к. считает, что сотрудники полиции не имели предъявлять к нему подобное требование.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей по делу ********., ********., ********.

Свидетель ******** суду показал, что ******** года около ******** часов в вестибюле станции м. «********» им были остановлены двое мужчин, у одного из которых была в руках открытая бутылка шампанского (Вихман), у другого была закрытая бутылка шампанского. От Вихмана исходил запах алкоголя. Он попросил Вихмана. предъявить документы, на что тот выругался в его адрес нецензурной бранью, «лишать» его полномочий и должности, требовать извинений. В вестибюле станции Вихман выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. ******** было предложено Вихману пройти в комнату для задержанных, на что он начал оказывать сопротивление, молодой человек, находившийся рядом с ним, пытался его успокоить. В комнате для задержанных Вихман катался по полу, были вызваны двое понятых, составлен протокол.

Потом был вызван конвой, которым Вихман был доставлен в 17 НКБ. Все изложенное в рапорте от ******** года соответствует действительности.

Свидетель ********. суду пояснил, что им оформлялся административный материал в отношении задержанного Вихмана. В присутствии понятых в комнате для задержанных Вихман упал на пол, катался по полу, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, вел себя агрессивно, его приподняли и произвели досмотр.

Свидетель ******** суду пояснил, что встретился с Вихманом ******** года около ******** час. в автосервисе в районе ********, где оставили автомобиль. Из автомобиля забрали две бутылки шампанского и вместе с ним пошли до метро. В метро спустились вместе с шампанским, открытая бутылка была в руках Вихмана, закрытая в его руках. Доехав до станции м. «********» они не нашли места, чтобы выбросит бутылки. В вестибюле станции м.

«********» к ним подошли сотрудники полиции и спросили, почему они идут с бутылками шампанского в руках на что они ответили, что не нашли места, куда их выкинуть. Сотрудник полиции начал спорить с Вихманом, предложил ему пройти в комнату для задержанных. Дойдя до комнаты, Вихман с сотрудником полиции зашел внутрь, а ******** пошел домой.

Виновность Вихмана в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ******** от ******** года, протоколом об административном задержании № ******** от ******** года, рапортом сотрудника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, рапортом полицейского 2 роты 4 взвода, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ******** г., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ********, ********, ********. Оснований для оговора Вихмана со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ********, ********, ******** суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными по делу.

Оценивая объяснения, данные Вихманом в ходе рассмотрения дела, суд критически оценивает указанные объяснения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Вихмана установлена и доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Вихман совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Вихмана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Вихману следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч. 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Вихмана ******** ******** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья.