Приговор суда по ч. 1 ст. 314 УК РФ № 01-0145/2016 | Судебная практика

Дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 мая 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., с участием старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Неуймина С.А., защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Неуймина С.А., «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неуймин С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

Так он (Неуймин С.А.), будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения «данные изъяты»от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление), то есть до ДД.ММ.ГГГГ и следующих административных ограничений, а именно: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по Нагорному району города Москвы по месту жительства по адресу: город Москва, «адрес» квартира №, для регистрации в установленные указанным органом дни в течение всего срока административного надзора каждый первый и третий вторник месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, получил ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. После чего, он (Неуймин С.А.), находясь под административным надзором ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ , не имея уважительной причины, самовольно покинул место жительство, расположенное по адресу: г. Москва, «адрес» квартира №, и, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о своем дальнейшем фактическом месте пребывания в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы не сообщил. После чего, находясь за пределами территории ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, он (Неуймин С.А.), с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, «адрес» квартира №, не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал, в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы для прохождения обязательной регистрации в органах внутренних дел по месту жительства без уважительных причин не являлся.

Подсудимый Неуймин С.А. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Неуймин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, так как Неуймин С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к обсуждению назначаемого подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.204,205), формально характеризуется по месту регистрации (л.д.206), на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-196).

Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Неуймина С.А. наличие рецидива преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, наличие одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Неуймин С.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Оснований для применения к Неуймину С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка «данные изъяты», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «данные изъяты», Неуймин С.А. был осужден по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание по данному приговору, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Неуймина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка «данные изъяты», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «данные изъяты», от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Неуймину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Неуймину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять подсудимого Неуймина С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Неуймину С.А. исчислять с 04.05.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Неуймину С.А. время с момента его задержания по приговору мирового судьи судебного участка «данные изъяты», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка «данные изъяты», от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на Неуймина С.А., переданное на хранение заместителю начальника ОУУП Отдела МВД России по Нагорному району г.Москвы, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: