Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-305/2015

1-305/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 20 июля 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№» и ордер № 2950 от 14.07. 2016г., подсудимого Рудакова И.В., при секретаре Султанове М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудакова И.В., «...», судимого: 18 августа 2016 года приговором «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания, решением «...» от 17.06.2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательна явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание во вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещено посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Рудаков И.В. обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт не содержит в полном объеме существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

В судебном заседании государственный обвинитель Багдасаров А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительный акт содержит все необходимые сведения и на основании данного акта, возможно вынести приговор, так как дознание исходило из последнего известного фактического места жительства Рудакова И.В., материалы уголовного дела содержат все необходимые сведения.

Обвиняемый Рудаков И.В. и защитник Малева Я.Р. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, наряду с иными сведениями, дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного акта следует, что Рудакову И.В. вменяют уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Как следует из обвинительного акта, Рудаков И.В., после отбытия им наказания в ФКУ ИК-«№» УФСИН России по «...» с 17.06.2016 года по 25.03.2016 года не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: «адрес».

Однако, сведения, указанные в обвинительном акте об избранном Рудаковым И.В. месте жительства, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, в материалах дела имеется копия решения «...» от 17.06.2016 года, согласно которому в отношении Рудакова И.В. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательна явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание во вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещено посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки об освобождении от 17 июня 2016 года Рудаков И.В. следует к месту жительства – «адрес».

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует копия формы «№», либо копия паспорта Рудакова И.В. с указанием адреса его регистрации по адресу, указанному в обвинительном акте, а именно: «адрес».

Из приговора «...» от 18 марта 2009 года, а также из приговора «...» от 18 августа 2016 года следует, что Рудаков И.В., «...» постоянной регистрации не имеет.

Таким образом, сведения, указанные в обвинительном акте об избранном Рудаковым И.В. месте жительства, противоречат материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен порядок осуществления административного надзора», согласно которому, при освобождении из мест лишения свободы администрация исправительного учреждения вручает осужденному, в отношении которого установлен административный надзор, предписание о выезде к избранному месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и обязанности явиться в территориальный орган МВД России на районном уровне по избранному месту жительства или пребывания.

Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений о вручении Рудакову И.В. соответствующего предписания, равно как и самого предписания, а также предупреждения его об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и обязанности явиться в территориальный орган МВД России на районном уровне по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку устранение допущенных нарушений связано с проведением следственных действий, которые суд лишен возможности провести, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Рудакова И.В. составлен с нарушением требований п.4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленный по уголовному делу обвинительный акт исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудакова И.В. не имеется, поскольку данная мера пресечения избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении Рудакова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, Тимирязевскому межрайонному прокурору города Москвы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудакову И.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Астафьева