Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0352/2016 | Судебная практика

Дело № 1-352/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 12 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора **** подсудимого **** защитника адвоката **** представившего удостоверение №**** и ордер № **** от 20.10.2014, при секретаре Кочиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

****, родившегося **** в ****, СССР, гражданина РФ; со средне- специальным образованием; холостого; не имеющего малолетних детей; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного: **** не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****, обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, т.е. заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, а именно:

20 апреля 2016 года, около 14 часов 16 минут, ****, находясь возле ****, расположенного в зале ожидания № 3 Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: **** имеяпрямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве на Киевском вокзале г. Москвы, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, позвонил со своего мобильного телефона абонентский номер **** в службу «102» ГУ МВД России по г. Москве, сообщил, что если через 10 минут на Киевский железнодорожный вокзал не приедут сотрудники полиции, то он взорвет вокзал. После чего, 20 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут, для подтверждения своих слов, **** вновь позвонил со своего мобильного телефона в службу «102» ГУ МВД России по г. Москве и в подтверждение своего первого звонка сообщил, что заминировал палатку на территории Киевского вокзала г. Москвы, что подтверждается заключением фоноскопической экспертизы № **** от 10.05.2016 года. Принятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была произведена эвакуация Киевского вокзала г. Москвы. Здание Киевского вокзала г. Москвы, подсобные помещения и прилегающей территории, были обследованы с привлечением кинолога со служебной розыскной собакой. В ходе обследования взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, оружия или боеприпасов обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Согласно справки представленной начальником Киевского вокзала г. Москвы № **** от 21.04.2016 года следует, что на Киевский железнодорожный вокзал г. Москвы с 14 часов 30 минут до 16 часов 05 минут проведена эвакуация. В связи с этим была остановлена коммерческая деятельность арендаторов, ведущаяся на вокзальном комплексе и прекращены строительные работы, проводимые в рамках реконструкции вокзала. Материального ущерба данные действия Киевскому железнодорожному вокзалу не причинили.

20 апреля 2016 года в 14 часов 30 минут **** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва- Киевская.

Подсудимый **** в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

**** обвиняемый в совершении преступления против общественной безопасности по ч. 1 ст. 207 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает вину **** доказанной, согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого: **** не судим; не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется формально; не работает, вину признал, чистосердечно раскаялся, со слов – имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: –два оптических компакт-диска фиолетового и фиолетово-белого цвета с надписью на лицевой стороне: «SmartTrack» DVD- RPremium 1-16х 120 min 4,7 gb», на котором сохранены два файла, обозначенные как: «B02CH10_20_04_2016_14_14_20_25» время фонограммы 02 минут 22 секунд; «B05CH8_20_04_2016_14_17_00_61» время фонограммы 02 минут 06 секунд, и «G_000124» время фонограммы 14 минут 32 секунды, упакованные в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, на который нанесен оттиск круглой печати № 1 ЛО МВД России на станции Москва-Киевская и подписи участвующих лиц– хранятся при материалах уголовного дела, до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. – хранить при деле, телефон «Нокиа» IMEI: 358288041057430 в корпусе черно-сиреневого цвета с СИМ-картой «JEANS» № 0160-0402-2646-90 внутри, изъятые у **** в дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Киевская в ходе личного досмотра 20.04.2016 – возвращено владельцу: ****, 10 сентября 1975 года рождения, гражданин РФ, уроженец **** зарегистрирован по адресу: **** - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ёё