Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 01-0787/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 28 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Клинцовой,

при секретаре А.Ю. Ковалевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Лазарева Д.А.,

подсудимого Паленого К.Н.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-787/16 в отношении

Паленого КН, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паленый КН совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей.

Так, Паленый К.Н., примерно в 13 часов 30 минут 18.05.2016 года находясь в кабинете № 10 ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» по адресу: ***, держа в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки заранее изготовленный муляж взрывного устройства, в виде соединенных друг с другом изолентой черного цвета - рулона обоев, мобильного телефона Nokia С501, двух проводов красного цвета, двух проводов черного цвета, двух проводов белого цвета, двух гвоздей, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, с целью дезорганизации деятельности органов власти и органов правопорядка, отвлечении сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, заведомо зная о ложности взрыва, умышленно сообщил о намерении взорвать здание ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное», расположенное по вышеуказанному адресу, создавая опасность гибели людей, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти. По сообщению о готовящемся взрыве были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в результате чего УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве был причинен материальный ущерб на сумму 4072 рубля 86 копеек.

Подсудимый Паленый К.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину

признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Паленый К.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Паленый К.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует деяния Паленого К.Н. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Паленым К.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Паленый К.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов работает, имеет на иждивении нетрудоспособную мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные по личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении Паленому К.Н. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Паленого К.Н. возможно без его изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде ограничение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паленого КН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Паленому КН следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Паленому К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – устройство (муляж взрывного устройства), складной нож, хранящиеся в КХВД ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Клинцова